Справа № 592/7188/18
Провадження № 1-кс/592/3679/18
18 червня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №12018200440001946, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018200440001946, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
12.06.2018 близько 19:30 год. невстановлена особа знаходячись на території м. Суми, збула покупцю (під зміненими анкетними даними) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , речовину рослинного походження, зовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб "канабіс".
Тобто, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт збуту ОСОБА_5 певної речовини, проте для встановлення до якого саме виду відноситься ця речовина необхідні спеціальні знання в галузі судової хімії, а саме проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У судове засідання слідчий не з'явився, в клопотанні просив розглянути дане клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 13.06.2018 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018200440001946 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 307 КК України, яке перебуває у провадженні Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
3) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Слідчий в заяві просив не здійснювати фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, а тому, за ініціативою суду фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Таким чином було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, для встановлення до якого саме виду відноситься вилучена речовина необхідні спеціальні знання в галузі судової хімії, а саме проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 91, 101, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
1. Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №12018200440001946, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.
2. Призначити у кримінальному провадженні № 12018200440001946 від 13.06.2018 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
3. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
4. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи є надана на дослідження речовина рослинного походження наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором, та до якого виду та типу вона відноситься, а також яка її вага в перерахунку на суху речовину?
5. Надати експертові дозвіл на повне чи часткове знищення об'єктів дослідження під час проведення експертизи.
6. В разі встановлення експертами в ході проведення дослідження фактів наявності об'єктах експертизи наркотичних засобів чи психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах, надати дозвіл на проведення відбору зразків цих речовин і перевірки їх за Каталогом. (згідно п. 2.2 Інструкції затвердженої наказом МВС України від 15.11.2017 № 926)
7. Передати до Сумського НДЕКЦ МВС України на дослідження:
- паперовий пакунок, який скріплений відтиском печатки - «Для пакетів №2 Сумського ВП ГУНП в Сумській області», в якому знаходиться поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження, зовні схожої на наркотичний засіб «канабіс».
8. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов'язків за ст.ст. 384-385 КК України.
9. Зобов'язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1