Справа № 592/7091/18
Провадження № 1-кс/592/3618/18
15 червня 2018 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , користувача майна - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна, яке мотивується тим, що 30.05.2018 р. слідчий суддя Ковпаківськго районного суду м. Суми ОСОБА_4 , по справі №592/6111/18-к, розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12018200440001732 від 29.05.2015 p., виніс ухвалу, відповідно до якої наклав арешт на автомобіль моделі «Газель ГАЗ-33021», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 12.02.2008 року Сумським відділом PEP УДАІ УМВС України в Сумській області, що належить ОСОБА_5 , так як були відсутні документи на перевезення деревини, що знаходилася в кузові автомобіля. У зв'язку з тим, що було долучено документи підтверджуючі походження та законність перевезення дров, просить скасувати дану ухвалу.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить задовольнити.
Слідчий СВ ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, будь-яких заперечень не надала.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 1 п.4 ст.169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
30.05.2018 р. слідчий суддя Ковпаківськго районного суду м. Суми ОСОБА_4 , по справі №592/6111/18-к виніс ухвалу, відповідно до якої наклав арешт на автомобіль моделі «Газель ГАЗ-33021», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_5 . Згідно довіреності від 08.08.2017 року ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_7 , уповноважив ОСОБА_3 вчиняти певні дії щодо вказаного транспортного засобу (а.с. 4)
На даний час потреба у застосуванні арешту відпала, враховуючи пояснення користувача майна та документи, які він предоставив суду для огляду. Що є ж стосується скасування арешту зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 12.02.2008 року Сумським відділом PEP УДАІ УМВС України в Сумській області, то згідно ухвали слідчого судді від 30.05.2018 року арешт на нього не накладався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати арешт на автомобіль «Газель ГАЗ-33021», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, , що належить ОСОБА_5 , накладний за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.05.2018р. №592/6111//18-к.
В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1