Справа № 357/5063/18
1-кс/357/1815/18
17 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 12018110030002092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-
Старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та інформації особистого електронного кабінету на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та отримання офіційної інформації щодо підтвердження реєстрації в інформаційно - телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»..
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явився і не повідомив причин неявки.
Згідно роз'яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання, а також сплинув розумний строк розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 12018110030002092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддяОСОБА_1