Справа № 635/1233/18
Провадження № 2/635/1514/2018
Іменем України
18 червня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Ільїної Г.І.,
секретар судового засідання - Літінська Г.В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного із ОСОБА_2 03.08.2002 р. у виконавчому комітеті Роганської селищної ради Харківського району Харківської області.
У обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що на протязі останніх двох років сімейне життя між сторонами по справі поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між подружжям постійно виникають сварки, які негативно впливають на моральних на психічний стан ОСОБА_1 Позивач також зазначив, що спільне життя подружжя припинено, спільне господарство вони не ведуть.
20 березня 2018 року суддею було зроблено запит щодо доступу до персональних даних про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою отримання інформації про місце проживання ( перебування) фізичної особи згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України.
28 березня 2018 року від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області надійшла відповідь на запит, згідно якої було встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою, вказаною у позовній заяві.
10 квітня 2018 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заперечення на позовну заяву від відповідача у встановлений законом строк і порядок до суду не надходило.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримав та просив задовольнити, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення у справі.
Відповідач у підготовчі та судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.
Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази в справі, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 341684, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрував шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03 серпня 2002 року у виконавчому комітеті Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 28, прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка - ОСОБА_1, дружини - ОСОБА_1 (а. с. 2).
На підставі ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має суттєве значення.
Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами погіршилось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки. Спільне господарство подружжя не ведуть, проживають окремо на протязі останніх двох років.
Суд, враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам.
У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме: суму судового збору суд залишає за рахунок позивача, відповідно до ї його заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-83, 141, 247, 263, 265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 03 серпня 2002 року у виконавчому комітеті Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 28 - розірвати.
Судовий збір залишити за рахунок ОСОБА_1.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не було подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1, паспорт серії ВВ № 787904, виданий Слов'янським РВ у Донецькій області від 05 травня 1999 року.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, пров. Підгірний, буд. 3, паспорт серії МН № 523706, виданий Роганським СВМ ГУМВС України в Харківській області від 25 березня 2003 року.
Суддя Г.І. Ільїна