Справа № 716/844/18
06.06.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Кульки О.М.,
заявника - ОСОБА_1,
представника заявника - ОСОБА_2
представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
Заявник ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівних довідках, які видані архівним відділом Заставнівської райнної державної адміністрації Чернівецької області допущені помилки, зокрема в архівних довідках № 2/293 від 19.01.2018, №1/136 від 19.03.2018 та №2/293 від 19.02.2018 її ім'я зазначено як "Ганна", коли правильно "Ганасія", окрім цього, в архівній довідці №2/293 від 19.02.2018 її рік народження помилково вказано як «1959», замість вірного «1960». Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності їй згаданих правовстановлюючих документів.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали повністю, обґрунтували вищенаведеним та просили її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судовому засіданні проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечував.
Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, не може реалізувати своє право на пенсію у зв'язку з тим, що в архівній довідці № 2/294 від 19.01.2018, в якій вказано необхідні дані про те, що ОСОБА_1 дійсно працювала в колишньому колгоспі "Перемога" с. Товтри в періоди 1988-1993 р.р. та її заробітна плата складала відповідні показники та архівній довідці № 1/136 від 19.03.2018, в якій вказано необхідні дані про те, що ОСОБА_1 дійсно працювала в колишньому колгоспі "Перемога" с. Товтри та згідно протоколів колгоспу "Перемога" приймалися рішення щодо зарахування до трудового стажу - її ім'я зазначено як "Ганна" (а.с.16,18), крім того, в архівній довідці №2/293 від 19.02.2018, в якій вказано необхідні дані, що ОСОБА_1 дійсно працювала в колишньому колгоспі "Перемога" с. Товтри в періоди 1978-2000 р.р. та кількість вихододнів становлять відповідні показники - її імя зазначено як «Ганна» та рік її народження вказано «1959» (а.с.17).
Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії КР 598565 від 28.03.2001 (а.с.7-8), свідоцтва про народження серії І-МИ №287420 від 24.05.2018 (а.с.9), витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0002171973 від 18.05.2018 та №00020172114 від 18.05.018(а.с.10-11), свідоцтва про одруження серії І-МИ №08844 від 06.12.1999 (а.с.12), трудової книжки колгоспника №301 від 11.03.1978 (а.с.14) заявник значиться як "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1".
Свідки ОСОБА_4 - подруга заявителя, та ОСОБА_5, яка проживає по сусідству із ОСОБА_1, в судовому засіданні показали, що правильне ім'я заявника «Ганасія», рік народження - 1960. Також вказали, що ОСОБА_1 працювала в колишньому колгоспі «Перемога» з 1978 по 2000 рік на різних посадах, зокрема лаборантом, телятницею та дояркою.
З огляду наведеного суд приходить до висновку, що заявник дійсно народилася 1960 року як ОСОБА_1, а отже факт належності їй згаданих архівних довідок знайшов своє підтвердження і такі факти необхідно встановити.
Дані факти мають для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 293, п.1 ч.1 ст.315, ст. 319 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області правовстановлюючих документів, а саме:
- архівної довідки №2/294 від 19.01.2018, в якій вказано необхідні дані про те, що ОСОБА_1 дійсно працювала в колишньому колгоспі "Перемога" с. Товтри в періоди 1988-1993 р.р. та її заробітна плата складала відповідні показники, в якій її ім'я помилково зазначено як «Ганна», коли правильно «Ганасія»;
- архівної довідки №2/293 від 19.02.2018, в якій вказано необхідні дані, що ОСОБА_1 дійсно працювала в колишньому колгоспі "Перемога" с. Товтри в періоди 1978-2000 р.р. та кількість вихододнів становлять відповідні показники, в якій її ім'я помилково зазначено як «Ганна», коли правильно «Ганасія» та рік її народження помилково вказано як «1959» замість вірного «1960»;
- архівної довідки №1/136 від 19.03.2018, в якій вказано необхідні дані про те, що ОСОБА_1 дійсно працювала в колишньому колгоспі "Перемога" с. Товтри та згідно протоколів колгоспу "Перемога" приймалися рішення щодо зарахування до трудового стажу, в якій її ім'я помилково зазначено, як «Ганна», коли правильно «Ганасія».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 18.06.2018.
Суддя О.Пухарєва