Справа №613/28/18 Провадження № 1-кп/613/85/18
19 червня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12017220220000760 від 07 листопада 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21 листопада 1997 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч. 3, ст. 145 ч. 2 КК України (в ред. 1960 р.) до 4 років позбавлення волі;
11 березня 1999 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 144 ч. 3, ст. 44, ст. 42 ч. 3 КК України (в ред. 1960 р.) до 5 років позбавлення волі;
13 грудня 2001 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
07 травня 2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
15 червня 2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки;
15 грудня 2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
02 лютого 2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 395, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
22 вересня 2017 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років 4 місяців 17 днів позбавлення волі, звільнений 22 вересня 2017 року з під варти з зали суду по відбуттю строку покарання,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12017220220000760 від 07 листопада 2017 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_6 ,як ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду по справі.
Потерпілий ОСОБА_4 проти призначення справи заперечував, оскільки вважає проведене слідство упередженим, не об'єктивним, отже слідчим належним чином не проведена судово-медична експертиза, її висновки щодо ступеню тяжкості суперечить отриманим ним тілесним ушкодженням. Зазначив, що слідчий та прокурор не прийняли до уваги його медичні картки, а експерт належним чином його не обстежував. Крім того, потерпілий надав до суду позовну заяву, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яку у нього не прийняв слідчий на стадії досудового розслідування.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокуророві для складання його у відповідності до ст. 291 КПК України, а саме: в порушення ч. 1, 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не затверджено прокурором, про що свідчить відсутність підпису ОСОБА_3 в обвинувальному акті на аркуші 1.
Також в матеріалах обвинувального акту відсутні відомості щодо застосування під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження.
В порушення п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту надана розписка про отримання ОСОБА_8 копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, в якому зазначено, що обвинувачений отримав копію цивільного позову ОСОБА_4 на одному аркуші, проте в порушення п. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України, до суду примірник даного позову не надано.
Таким чином, з урахуванням наведеного, враховуючи що обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають вимогам ст. 291 КПК України, проведення судового розгляду є неможливим, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає поверненню прокурору, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Крім того, суд розглянувши позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки складена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено відповідача. Також,в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ОСОБА_4 не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, ОСОБА_4 не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що до неї додаються, відповідно до кількості відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.128, 314-315 КПК України, ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-
Обвинувальний акт за результатами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 листопада 2017 року за №12017220220000760 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.
Позовну заяву ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала в частині повернення обвинувального акту прокурору може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.