Номер провадження: 22-ц/785/5498/18
Номер справи місцевого суду: 520/1051/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
про відкриття апеляційного провадження
14.06.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним, -
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2018 року заяву позивачки ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним - задоволено частково.
Накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2018 року про забезпечення позову.
Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.
Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.
Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2018 року про забезпечення позову - задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк для оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2018 року про забезпечення позову.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним.
Зупинити дію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_5