Справа № 152/866/18
1-кс/152/147/18
18 червня 2018 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17 червня 2018 року за № 12018020360000147,
18 червня 2018 року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 12018020360000147 від 17 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 16 червня 2018 року до Шаргородського ВП надійшло повідомлення дільничного офіцера поліції ОСОБА_4 про те, що під час операції «Мак» в АДРЕСА_1 , на території присадибної земельної ділянки домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено незаконний посів рослин конопель.
16 червня 2018 року слідчо-оперативною групою, в присутності понятих проведено огляд присадибної земельної ділянки в АДРЕСА_1 , під час якого виявлено зростаючими 11 рослин, які за зовнішніми ознаками подібні на рослини коноплі. Вказані рослини упаковано до поліпропіленового мішка і вилучено до Шаргородського відділення поліції, де передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів для подальшого направлення на експертизи.
17 червня 2018 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 12018020360000147 з правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 310 КК України.
З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, є необхідність у призначені та проведені судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, яку необхідно доручити експертам Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення перед експертом необхідно поставити наступні питання:
- Що собою являють рослини, вилучені в ході огляду присадибної земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_5 , в кількості 11 рослин, кожна з яких має окрему кореневу систему?
- Чи являються вилучені рослини наркотичним засобом, якщо так, то яким саме?
У судове засідання слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув. Про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст. 244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експерту особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 7 ст. 244 КПК України).
Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 16 червня 2018 року до Шаргородського ВП надійшло повідомлення дільничного офіцера поліції ОСОБА_4 про те, що під час операції «Мак» в АДРЕСА_1 , на території присадибної земельної ділянки домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено незаконний посів рослин конопель; кваліфікація злочину - ч. 1 ст. 310 КК України; особа, яка повідомлена про підозру - відсутня. (а.п. 2).
16 червня 2018 року слідчо-оперативною групою, в присутності понятих проведено огляд присадибної земельної ділянки в АДРЕСА_1 , під час якого виявлено зростаючими 11 рослин, які за зовнішніми ознаками подібні на рослини коноплі. Вказані рослини упаковано до поліпропіленового мішка і вилучено до Шаргородського відділення поліції, де передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів для подальшого направлення на експертизи (а.п. 3, 4).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, наявні підстави для надання доручення для проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
На вирішення перед експертом необхідно поставити наступні питання:
- Що собою являють рослини вилучені вході огляду присадибної земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_5 , в кількості 11 рослин, кожна з яких має окрему кореневу систему?
- Чи являються вилучені рослини наркотичним засобом, якщо так, то яким саме?
Для дослідження експертам направити: 11 рослин, які за зовнішніми ознаками подібні на рослини конопель, та які упаковані до одного поліпропіленового мішка.
Для ознайомлення експерту надати, при необхідності матеріали кримінального провадження № 12018020360000147.
Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків, невиконання інших обов'язків, відповідно до ст. 70 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1