АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 761/16423/13-ц Головуючий у суді першої інстанції: МакаренкоІ.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3482/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
19 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2013 року, з урахуванням виправлено описки у рішенні суду ухвалою від 04 листопада 2013 року, позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 23 вересня 2013 року відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_5, з урахуванням виправлених недоліків на виконання вимог закону, визначених ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 березня 2018 року, подав апеляційну скаргу в загальному порядку.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Із матеріалів справи вбачається, що об'єктом апеляційного провадження є заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2013 року.
Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення - 231, 232 ЦПК України ( в редакції ЦПК України, чинній на час ухвалення судового рішення).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою суду першої інстанції від 08 лютого 2018 року залишена без задоволення.
У відповідності до вимог статті 287 ЦПК України ( в редакції, яка діє з 15.12.2017) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішеннябез задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно загального порядку, визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Разом з тим, перехідними положеннями ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинність 15 грудня 2017 року установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:
Так, п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У відповідності до вимог статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, що однозначно розуміється як початок дії закону з моменту набрання ним чинності і припинення з утратою чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Для процесуального закону це означає, що діє в часі той процесуальний закон, на момент та час дії якого вчиняється процесуальна дія.
Пряма вказівка про те, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цивільного процесуального кодексу у редакцією Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу міститься у п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.
Як вбачається з матеріалів справи судове рішення, яке є об'єктом оскарження, ухвалено 23 вересня 2013 року, тобто до набрання чинності редакцією Кодексуна підставі Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.
Таким чином, заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2013 року підлягає оскаржено в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.
У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.
Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України та 287 ЦПК України ( в редакції, яка діє з 15.12.2017) на оскарження заочного рішення почався з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення і закінчився 19 лютого 2018 року, без врахування вихідного дня - 18 лютого 2018 року.
Однак, відповідач ОСОБА_5 правом на апеляційне оскарження рішення скористався 06 березня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України ( у редакції, чинній на час ухвалення рішення).
У відповідності до вимог 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Однак відповідач ОСОБА_5 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до вимог статті 357 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України) суддя, встановивши, зокрема, що вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 357 ЦПК України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: В.М.Волошина