Справа № 11-сс/796/2614/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
14 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні - начальником четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року,
Цією ухвалою частково задоволено клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_9 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 18 червня 2018 року включно, із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 528 600 гривень відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.
Згідно ухвали суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність підозри у вчиненні останнім зазначених кримінальних правопорушень, необхідність проведення слідчих дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_7 більш м'якого запобіжного заходу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного та прокурор подали апеляційні скарги.
Захисник в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою клопотання органу досудового розслідування задовольнити частково, продовжити підозрюваному строк тримання під вартою до 05.06.2018 року, із можливістю внесення застави у розмірі 528 600 гривень.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Згідно постанови заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_11 від 15.02.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000602 від 07.09.2017 продовжено до 9-ти місяців, а саме до 05.06.2018 року. Разом з тим, слідчим суддею в порушення наведеної норми закону строк тримання під вартою продовжено до 18.06.2018 року включно, що виходить за межі строку досудового розслідування.
Як вбачається з поданої прокурором апеляційної скарги, останній погоджується із продовження підозрюваному строку тримання під вартою. Однак, в апеляційній скарзі прокурором порушується питання щодо застосованої, як альтернативний запобіжний захід, застави, розмір якої, на думку прокурора, не зможе в повній мірі забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 , а тому його необхідно збільшити, як про це зазначено в апеляційній скарзі.
Однак, до початку розгляду апеляційних скарг, до суду апеляційної інстанції надійшли письмові заяви адвоката ОСОБА_6 та начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_12 про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні - начальником четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні - начальником четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року, якою частково задоволено клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_9 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 18 червня 2018 року включно, із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 528 600 гривень відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв'язку із відмовою апелянтів від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4