АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Іменем України
14 червня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018100000000337 від 12.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, було задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Києві, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів), -
якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали місцевого суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 було визначено тривалістю шістдесят днів, а саме до 02:50 години 10 червня 2018 року.
Згідно ухвали суду першої інстанції, слідчий суддя врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також врахувавши характеризуючі дані про особу ОСОБА_6 , в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, окрім виняткового, не зможе запобігти наявним ризикам, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 та застосувати щодо підозрюваного більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою або запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
До початку розгляду апеляційної скарги по суті 08.06.2018 року підозрюваний ОСОБА_6 за погодженням із адвокатом ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від поданої адвокатом ОСОБА_5 в його інтересах 18.04.2018 року апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року, в якій просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року - не оскаржена.
В судове засідання прокурор та захисник не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду апеляційної інстанції не повідомили, відеоконференцзв'язок із ДУ "Київський слідчий ізолятор" не встановлювався, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у відсутність учасників судового провадження.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -
Провадження за апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018100000000337 від 12.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, якою було задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, а саме до 02:50 години 10 червня 2018 року, без визначення розміру застави - закрити в зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 с і к