7 червня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про відвід судді ОСОБА_1 ,
Апеляційним судом м. Києва розглядається апеляційна скарга адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 02.02.2018 року.
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , в судовому засіданні апеляційного суду заявив відвід судді ОСОБА_1 через його упередженість,обґрунтовуючи його тим, що колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його клопотання про відкладення апеляційного розгляду та надання йому часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Обговоривши у нарадчій кімнаті питання про відвід судді ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що заява адвоката ОСОБА_6 про відвід не підлягає задоволенню, оскільки доводи про упередженість судді ОСОБА_1 є безпідставними.
Незадоволення адвоката ОСОБА_6 результатами розгляду його клопотання не є підставою для відводу головуючого судді.
Жодних підстав, які відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України виключали б участь судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3