Справа № 2-1132 /2009 рік
05 лютого 2009 року Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді САЧЕНКО О.О.
при секретарі ВАСИЛЬЧЕНКО В.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва справу за позовом Відритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
Позивач ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В судове засідання з'явився представник позивача Рямушкін І.Є. уповноважений за довіреністю сер. ВКТ № 627369 від 10.11.2008 року позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та пояснив, що 15.12.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/21-03/8 про надання споживчого кредиту в сумі 15 000 доларів США на 24 місяці із сплатою 14.5 відсотків річних. 18.12.2006 р. позивачем повністю виконано свої зобов'язання перед ОСОБА_3 за договором і надано кредитні кошти в сумі 15 000 доларів США, що підтверджується її особистим підписом на другому примірнику заяви про видачу готівки № RKI/189-59. Згідно з п. 5.1 зазначеного договору ОСОБА_3 зобов'язалася забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах передбачених договором, у відповідності до графіка сплати відсотків та повернення кредиту. Згідно з п. 9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом відповідач зобов'язався забезпечити повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом ОСОБА_3. сплачує позивачеві пеню у розмірі 1 відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. 18.12.2006 року між позивачем та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір застави для забезпечення вимог, що витікають з кредитного договору № 014/21-03/8. Згідно з п.п. 1.2 і 1.3 договору застави : у заставу передані належні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 транспортні засоби, «Додж» НОМЕР_4, 1999 року випуску та «Додж»
НОМЕР_5, 2000 року випуску, вартість предмету застави становить 92 796 грн. У відповідності до п. 2.3 договору застави у випадку, якщо забезпечена заставою позика не погашена у встановлені кредитним договором строки, позивач набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмету застави. Вживаючи заходів досудового регулювання спору, позивач 11.11.2008 р. за № 09-07-01/09-11300 звернувся до відповідачів з претензіями про погашення солідарно заборгованості за кредитним договором № 014-21-03/8 в сумі 5 126.76 доларів США та попередив, що при незадоволенні заявлених у претензіях вимог звернеться до суду за їх примусовим виконанням, однак у визначений законом строк відповідей на претензії не надійшло. Строк виконання ОСОБА_3 зобов'язаня за кредитним договором № 014/21-03/8 закінчився, однак одержаний кредит ним не повернуто, нараховані відсотки за користування кредитом не сплачені. Станом на 18.12.2008 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 014/21-03/8 складає 6 404.28 доларів США, що за курсом НБУ на 18.12.2008 року становить 50 351 грн. 25 коп., що складає заборгованість за кредитом 3 412 .72 доларів США (в гривневому еквіваленті 26 823 грн. 97 коп.), заборгованість за відсотками 152.43 доларів США (в гривневому еквіваленті 1 198 грн. 09 коп.), пені за прострочення кредиту 2 651 грн. 26 коп. (в гривневому еквіваленті 20 851 грн. 63 коп.), пені за прострочення відсотків 189.87 доларів США (в гривневому еквіваленті 1 477 грн. 56 коп.). Просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом в сумі 50351,25 гривень та судові витрати в сумі 533,51 гривень.
Відповідачка ОСОБА_3 з'явилась в судове засідання проти позову не заперечила, повністю визнала позовні вимоги та пояснила, що дійсно отримувала кредит у банку, що з її вини виникла заборгованість за вказаним договором, що на сьогоднішній день вона не має можливості повністю сплатити заборгованість по кредиту, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, зобов'язувалась повернути всю суму заборгованості. Не заперечувала проти винесення позитивного рішення в попередньому судовому засіданні без участі відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки вона є основним відповідачем по справі, і, їх участь є необов'язковою.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причину неявки суду не повідомили.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання. Проти чого представник позивача Рямушкін І.Є. та відповідачка ОСОБА_3 не заперечували.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачки ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, судом встановлено слідуючі обставини справи :
15.12.2006 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/21-03/8, за яким ОСОБА_3 отримала грошові кошти в розмірі 15 000 доларів США на 24 місяці із сплатою 14.5 відсотків річних.(а.с.4-6)
18.12.2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 був укладений договір застави № 014/21-03/8, за яким у заставу були передані автомобілі «Додж», д.н.з. НОМЕР_4, який належить на праві власності ОСОБА_4, та автомобіль «Додж», д.н.з. НОМЕР_5, який належить на праві власності ОСОБА_5 вартість предметів застави становить 92 796 грн. (а.с.7).
Позивач 11.11.2008 р. за № 09-07-01/09-11300 звернувся до відповідачів з претензіями про погашення солідарно заборгованості за кредитним договором № 014-21-03/8 в сумі 5 126.76 доларів США та попередив, що при незадоволенні заявлених у претензіях вимог звернеться до суду за їх примусовим виконанням, однак у визначений законом строк відповідей на претензії не надійшло.(а.с.8)
Згідно рахунку заборгованості ФО ОСОБА_3 по кредитному договору № 014/21-03/8 від 18.12.2006 року станом на 18.12.2008 року заборгованість становить 50 337,64 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником свого зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти за договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Оскільки заборгованість виникла з вини відповідачів, то суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, а також підлягає задоволенню вимога про стягнення солідарно з відповідачів судових витрат по оплаті судового збору - 503 грн. 51 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
6,7,10,15,57,60,195,196,208,209,212,215,218,294 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Миколайовича, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_4, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_5, проживаючого за адресою АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», 01030 м. Київ, вул. Пирогова, 7-76, ЄДРПОУ 23494105, п/р 290971032 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі - 50 351 ( п'ятдесят тисяч триста п'ятдесят одна) гривень 25 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_4, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_5, проживаючого за адресою АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», 01030 м. Київ, вул. Пирогова, 7-76,
ЄДРПОУ 23494105, п/р 290971032 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904 судові витрати за сплату державного мита та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 533 ( п'ятсот тридцять три ) гривень 51 коп.
А всього стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_4, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_5, проживаючого за адресою АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», 01030 м. Київ, вул. Пирогова, 7-76, ЄДРПОУ 23494105, п/р 290971032 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904 суму в розмірі: 50 884 ( п'ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривень 76 копійок.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через районний
суд.