308/6581/18
14.06.2018 року місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12018070170000704 від 31 травня 2018 року, про проведення експертизи,-
З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №12018070170000704, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно клопотання, під час досудового розслідування в ході проведення аналізу освоєння державних коштів було встановлено, що директор Малодобронської ЗОШ І-ІІІІ ступенів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 вніс неправдиві відомості в табель використання робочого часу за січень 2017 року щодо відвідування роботи техпрацівниками Малодобронської ЗОШ І-ІІІ ступенів, які в робочий час знаходилась за кордоном, в результаті чого останнім незаконно було нараховано заробітну плату. Також встановлено, що факти внесення директором Малодобронської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_5 неправдивих відомостей до табелів обліку робочого часу техпрацівниками мали місце протягом 2017 року.
Беручи до уваги, що директор Малодобронської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_6 особисто укладав табелі обліку використання робочого часу техпрацівниками Малодобронської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за січень, лютий, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року, у вказаних документах наявні підписи директора для посвідчення достовірності та правильності зазначених у табелях відомостей та те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні та проведенні почеркознавчої експертизи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
У судове засіданні слідчий не з'явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №12018070170000704, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в ході проведення якого, для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.
Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №12018070170000704 від 31 травня 2018 року почеркознавчої експертизи документа з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12018070170000704 від 31 травня 2018 року почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- чи виконано підпис в графі «директор школи» у табелі обліку використання робочого часу техпрацівників за січень 2017 року навпроти прізвища « ОСОБА_6 » громадянином ОСОБА_5 ?
- чи виконано підпис в графі «директор школи» у табелі обліку використання робочого часу техпрацівників за лютий 2017 року навпроти прізвища « ОСОБА_6 » громадянином ОСОБА_5 ?
- чи виконано підпис в графі «директор школи» у табелі обліку використання робочого часу техпрацівників за червень 2017 року навпроти прізвища « ОСОБА_6 » громадянином ОСОБА_5 ?
- чи виконано підпис в графі «директор школи» у табелі обліку використання робочого часу техпрацівників за серпень 2017 року навпроти прізвища « ОСОБА_6 » громадянином ОСОБА_5 ?
- чи виконано підпис в графі «директор школи» у табелі обліку використання робочого часу техпрацівників за вересень 2017 року навпроти прізвища « ОСОБА_6 » громадянином ОСОБА_5 ?
- чи виконано підпис в графі «директор школи» у табелі обліку використання робочого часу техпрацівників за жовтень 2017 року навпроти прізвища « ОСОБА_6 » громадянином ОСОБА_5 ?
- чи виконано підпис в графі «директор школи» у табелі обліку використання робочого часу техпрацівників за листопад 2017 року навпроти прізвища « ОСОБА_6 » громадянином ОСОБА_5 ?
- чи виконано підпис в графі «директор школи» у табелі обліку використання робочого часу техпрацівників за грудень 2017 року навпроти прізвища « ОСОБА_6 » громадянином ОСОБА_5 ?
Для дослідження експертам направити:
- паперовий пакет №1, в якому містяться оригінали табелів обліку використання робочого часу техпрацівниками за січень, лютий, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року
- паперовий пакет №2, в якому містяться умовно вільні взірці підпису ОСОБА_6 на 3 арк. та експериментальні взірці підпису ОСОБА_7 на 4 арк.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1