Справа №2-1753 2009 року
3 квітня 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В. при секретарі - Лук'яновій В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ПТ „Ломбард „Капітал" Лапоног та ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання осіб такими, що стратили право власності, суд
До суду звернулось Повне товариство „Ломбард „Капітал" Лапоног та ОСОБА_1" з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання осіб такими, що стратили право власності. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПТ „Ломбард „Капітал" Лапоног та ОСОБА_1" і ОСОБА_4. було укладено договір фінансового кредиту № 247 про передачу позивачем відповідачу 30000 грн. з сплатою відсотків.
В забезпечення виконання зобов'язань, між позивачем та відповідачем 28 лютого 2008 р. за згодою ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого в забезпечення своєчасного повернення суми позики по договору № 247,а також відсотків по договору, відшкодуванню можливих збитків та штрафу, відповідач передала в іпотеку позивачу належну їй на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу від 15 червня 2007 року, укладеного в період її шлюбу з ОСОБА_3 квартиру № 69, яка розташована в будинку готельного типу № 42 по вул. Тімірязєва у м. Харкові.
Пунктами 10 та 11 договору іпотеки зазначено, що іпоткодержатель, набуває право власності в повному обсязі на предмет іпотеки в разі невиконання іпотекодавцями, , хоча б одного із взятих на себе зобов'язань за договором кредиту позики № 247.
Станом на 28 квітня 2008 р. на останній строк дії договору № 247 ОСОБА_5 повинна сплатити ПТ „Ломбард „Капітал" Лапоног та ОСОБА_1" 36491, 8 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги та дав пояснення згідно викладеним вище.
Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнала повністю, проти його задоволення не заперечувала, та пояснила, що дана заборгованість склалась у зв'язку з тяжким фінансовим становищем.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву с проханням слухати справу у його відсутность.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заявлений позов обґрунтованим та задовольняє його знаступних підстав.
Судом встановлено, що 28 лютого 2008 р. між ПТ „Ломбард „Капітал" Лапоног та ОСОБА_1" і ОСОБА_4 було укладено договір фінансового кредиту № 247 про передачу позивачем відповідачу 30000 грн. з сплатою 4 відсотків щомісячно не пізніше 28 числа наступного місяця. Кредит видавався на строк до 28 квітня 2008 р. В разі порушення строків сплати відсотків по договору або строку погашення основного боргу відповідно до п. 3.1 договору відповідач повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 30 відсотків від суми кредиту.
Відповідно до п. 3.2 договору, по закінченню 7 днів з моменту, вказаного вище, та несплати процентів та штрафу, позивач, відповідно до умов договору має право звернути стягнення на передане в іпотеку майно відповідно до діючого законодавства. (а.с.3)
В забезпечення виконання зобов'язань, між позивачем та відповідачем 28 лютого 2008 р. за згодою ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, який був зареєстрований в державному реєстрі правочинів. (а.с. 4)
Відповідно до договору іпотеки, в забезпечення своєчасного повернення суми позики по договору № 247 від 28.02.2008 p., а також відсотків по договору, відшкодуванню можливих збитків та штрафу, відповідач передала в іпотеку позивачу належну їй на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу від 15 червня 2007 року квартиру № 69, яка розташована в будинку готельного типу № 42 по вул. Тімірязєва у м. Харкові. Право власності зареєстровано за відповідачем в електронному реєстрі права власності на нерухоме майно в КП Харківське МБТІ.
Вартість квартири відповідно до договору іпотеки склала 50000 грн.
ОСОБА_5 придбала квартиру 69, яка розташована в будинку готельного типу № 42 по вул. Тімірязєва в м. Харкові у період її шлюбу з ОСОБА_3
При укладанні договору іпотеки (п. 6), відповідно до Сімейного законодавства України ОСОБА_3 надав письмово свою згоду, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 при укладанні договорів кредиту та іпотеки діяла в інтересах усієї сім'ї, і відповідачами по справі є подружжя - ОСОБА_6 і ОСОБА_3
Пунктами 10 та 11 договору іпотеки обумовлено, що іпоткодержатель, тобто позивач, набуває право власності в повному обсязі на предмет іпотеки в разі невиконання іпотекодавцями, тобто відповідачами, хоча б одного із взятих на себе зобов'язань за договором кредиту позики № 247.
Вказані обставини сторонами визнані у судовому засіданні та підтверджуються договором фінансового кредиту № 247, договором іпотеки від 28.02.2008 p., технічними документами на квартиру № 69, яка розташована в будинку готельного типу № 42 по вул. Тімірязєва у м. Харкові.
Таким чином між сторонами мають місце правовідносини, що передбачені ст. 1046 ЦК України, ст. 37 Закону України "Про іпотеку".
Після укладення договору кредит у та договору іпотеки, і отримання відповідачами грошей у сумі 30000 грн., ОСОБА_5 до 04.09.2008 р. сплачувала проценти за користування кредитом, а після вказаної дати перестала сплачувати проценти та повертати суму кредиту.
Вказані обставини відповідач визнала у судовому засіданні.
Відповідно до змісту ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Станом на 28 квітня 2008 р. - на останній строк дії договору № 247, ОСОБА_5 повинна повернути ПТ „Ломбард „Капітал" Лапоног та ОСОБА_1" 36491, 8 грн., з них сума позики 30000 грн., проценти 6491 грн. Позивачем на адресу ОСОБА_2 було направлено листа про порушення нею основного зобов'язання та умов іпотечного договору, та викладено письмову вимогу позивача про усунення порушення. В цьому листі зазначено зміст порушених зобов'язань відповідача, вимога про виконання порушеного зобов'язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Також ОСОБА_7 було попереджено, що якщо вимога ПТ „Ломбард „Капітал" Лапоног та ОСОБА_1" залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону України "Про іпотеку". (а.с. 2)
Договором № 247 від 28.02.2008 р. укладеним між ПТ „Ломбард „Капітал" Лапоног та ОСОБА_1" і ОСОБА_4 передбачено, що в разі невиконання іпотекодавцем , будь-якого із взятих на себе зобов"язань за цим договором право власності на предмет іпотеки в повному обсязі переходить до іпотекодержателя. Іпотекодержатель вправі на свій розсуд задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки іншим способом, що передбачений розділом У Закону України "Про іпотеку".
Відповідно до ст. 37 Закону України "Про іпотеку", договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет
іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов"язані встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Крім того, відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення стороною зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.
Статтею 346 ч. 1 п. 8 ЦК України передбачено підставою припинення права власності звернення стягнення на майно за зобов'язанням власника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5-11, 57-66, 88, 159, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 661, 1049 ЦК України, ст. 37 Закону України "Про іпотеку", суд
Позовну заяву ПТ „Ломбард „Капітал" Лапоног та ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання осіб такими, що стратили право власності - задовольнити.
Визнати ОСОБА_7 і ОСОБА_3 такими, що втратили право власності на квартиру № 69 (шістдесят дев'ять), яка розташована в будинку готельного типу № 42 (сорок два) по вул. Тімірязєва в м. Харкові.
Визнати за ПТ „Ломбард „Капітал" Лапоног та ОСОБА_1" право власності на квартиру № 69 (шістдесят дев'ять), яка розташована в будинку готельного типу № 42 (сорок два) по вул. Тімірязєва в м. Харкові.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.