Справа №198/384/18
Провадження № 2/0198/202/18
11.06.18
про залишення позовної заяви без руху
11.06.2018 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградзернопродукт» Юр'ївського району Дніпропетровської області про визнання відмови в прийомі на роботу необґрунтованою, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,
08.06.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Павлоградзернопродукт» Юр'ївського району Дніпропетровської області про визнання відмови в прийомі на роботу необґрунтованою, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, згідно якої позивачка просила визнати дії відповідача щодо ненадання письмової відмови в прийнятті на роботу незаконними; визнати відмову відповідача в прийнятті на роботу необґрунтованою; зобов'язати відповідача укласти з позивачкою трудовий договір про прийняття на посаду юрисконсультом з 17.04.2018 року; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав:
- відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, чи оспорюються.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.
Так, вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є вимогами майнового характеру, а відтак, в даній частині позов підлягає грошовій оцінці, що, в свою чергу зумовлює необхідність зазначення у позовній заяві ціни позову щодо вимог майнового характеру.
Між тим, ціна позову позивачкою в позовній заяві не зазначена та з огляду на вищевикладене є незрозумілою вказівка позивачки в позовній заяві про те, що вказана позовна заява «без ціни позову».
Відтак, позивачці слід зазначити в позовній заяві ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Так, в тексті позовної заяви позивачка зазначає, що оплату вимушеного прогулу їй слід провести починаючи з 26.03.2018 року в розмірі посадового окладу головного спеціаліста Павлоградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, але не менше встановленого законодавством України рівня мінімальної заробітної плати на день подання позову до суду.
Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви позивачка просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі посадового окладу юрисконсульта ТОВ «Павлоградзернопродукт», але не менше розміру мінімальної заробітної плати встановленої законодавством України на день подання позову до суду, починаючи з 17.04.2018 року, по день постановлення судового рішення.
Дане є не зрозумілим та потребує уточнення і викладення даних обставин в позовній заяві належним чином.
Прохаючи стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу позивачка у позовній заяві на порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не наводить будь - який обґрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню.
Окрім того, позивачкою не зазначено та до позовної заяви не надано жодного доказу на підтвердження розміру посадового окладу юрисконсульта ТОВ «Павлоградзернопродукт», виходячи з якого позивачка, в прохальній частині позовної заяви, просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України та ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, долучені позивачем до позову копії письмових доказів не засвідчені останнім належним чином у встановленому законодавством порядку.
Відтак, позивачу до суду слід подати копії письмових доказів, що додані до позову, які засвідчені належним чином в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 95, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградзернопродукт» Юр'ївського району Дніпропетровської області про визнання відмови в прийомі на роботу необґрунтованою, стягнення коштів за час вимушеного прогулу - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 11 червня 2018 року.
Суддя С. О. Маренич