г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1297/18
Номер провадження 3/213/540/18
04 червня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
16.05.2018 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення Серія КРМ-ІГ №000027 від 10.05.2018 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_2 не зареєстрував своє місце проживання за адресою фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 у 30 денний термін та прибуття до нового місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.197 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суддею прийнято рішення про розгляд справи за його відсутності в порядку ст.268 КУпАП.
Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.197 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2, який факт вчинення ним адміністративного правопорушення, згідно пояснень по суті правопорушення в протоколі, не заперечує, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 241 КУпАП, у вигляді попередження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 197 ч.1, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Попов