№ 207/1731/18
№ 1-кп/207/386/18
01 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам'янському (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12018040780000550 за звинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого - вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.02.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 80 годин громадських робіт, офіційно не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 згідно вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.02.2018 року засуджений за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. 26.04.2018 року начальником Південного районного сектору Кам'янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_7 направлено ОСОБА_6 на відпрацювання громадських робіт до адміністрації Південного району Кам'янської міської ради. Згідно графіку виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_6 прийнято для відбування покарання у виді громадських робіт, затверджено види робіт, складений та затверджений графік виходу на громадські роботи починаючи з 28.03.2018 року по 30.03.2018 року та з 02.04.2018 року по 25.04.2018 року, по 4 години кожного дня. Однак ОСОБА_6 не маючи законних підстав на звільнення від відбування покарання, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, умисно ухилився від їх відбування, не прибувши для відпрацювання громадських робіт до адміністрації Південного району Кам'янської міської ради. В період часу з 28.03.2018 року по 30.03.2018 року та з 02.04.2018 року по 25.04.2018 року з призначених 80 годин громадських робіт ОСОБА_6 відпрацював лише 25 годин, вийшовши на громадські роботи у березні 2018 року - 28.03.2018 року, 29.03.2018 року 3 години із 4 годин; у квітні 2018 року - 02.04.2018 року, 03.04.2018 року 3 години з 4 годин, 12.04.2018 року 3 години з 4 годин, 13.04.2018 року 3 години з 4 годин, 16.04.2018 року 3 години з 4 годин, 16.04.2018 року 3 години з 4 годин, 17.04.2018 року 2 години з 4 годин. Станом на 25.04.2018 року ОСОБА_6 до адміністрації Південного району Кам'янської міської ради не з'явився, до виконання покарання у вигляді громадських робіт не приступив.
До початку підготовчого засідання, 22.05.2018 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. В даній угоді зазначено, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні злочину та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 2 ст. 389 КК України - 2 місяці арешту. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному за участю його адвоката ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні судом було з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в обсязі, викладеному у обвинувальному акті, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд в підготовчому судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Розглянувши вищезазначену угоду про визнання обвинуваченим винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України, вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам Кримінального кодексу України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 травня 2018 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді 2 (двох) місяці арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - у вигляді особистого зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1