№ 207/2732/17
№ 1-кп/207/325/18
15 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам'янське кримінальне провадження за № 12017040780000779 від 10.08.2017 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, безпартійного, розлученого, має одну малолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав, відомості про відношення до військової служби відсутні, військовий квиток не вилучався, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , неофіційно працюючого у приватної особи, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.263КК України.
01.06.2017 року в нічний час ОСОБА_6 , перебуваючи на території гаражного кооперативу, розташованого по вул..В.Сіренко у м.Кам'янське Дніпропетровської області, діючи умисно, скориставшись відсутністю громадян, пошкодивши замок на воротах гаражу, протиправно проник у приміщення гаражу № НОМЕР_1 вищезазначеного кооперативу, який належить ОСОБА_7 , та протиправно заволодів автомобілем ВАЗ 111830 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який належить потерпілому ОСОБА_8 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №99-2017 року від 13.07.2017 року становила 79631,24 грн. З місця скоєння злочину зник, автомобілем розпорядився на власний розсуд.
Окрім того, у серпні 2016 року в денний час (більш точний час досудовим слідством не встановлено) обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись в гаражному кооперативі в мікрорайоні вул..Республіканської у м.Кам'янське Дніпропетровської області, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились 159 патронів. Не маючи дозволу на їх збереження, переніс за місцем проживання у квартиру АДРЕСА_2 , які незаконно зберігав.
10.08.2017 року під час обшуку, який проводився у квартирі АДРЕСА_2 , в якій ОСОБА_6 проживав з матір'ю, було вилучено 159 штук патронів, які згідно висновку судової балістичної експертизи №26/3.1/717 від 11.09.2017 року, є бойовими припасами, придатними до стрільби, сто п'ятдесят один патрон - є спортивно - мисливськими патронами калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, сім патронів - є патронами 5,45 мм, зразка 1974 року, придатні до стрільби, один патрон - є мисливським патроном 12 калібру.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, показав, що винить саме себе,тому що безвідповідально відносився до життя. У червні 2017 року заволодів транспортним засобом, який перебував у чужому гаражі.
У серпні 2016 року знайшов патрони, які без відома матері, не маючи офіційного дозволу, зберігав у квартирі, де проживає з матір'ю у АДРЕСА_1 . Просить не позбавляти волі, тому що має малолітню доньку, яку виховує, і якій допомагає матеріально.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень окрім його визнавальних показів знайшла своє підтвердження іншими доказами, які перевірені при судовому розгляді.
Потерпілий ОСОБА_8 показав, що за документами він - власник автомобіля ВАЗ 111830 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску.
Автомобіль зберігався в гаражі у гаражному кооперативі по вулиці В.Сіренко у м.Кам'янське Дніпропетровської області у ОСОБА_9 .
У червні 2017 року, дату точну не пам'ятає, йому зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що пошкоджено замок на воротах гаражу, а автомобіль відсутній. Він терміново приїхав до гаражного кооперативу, мав можливість побачити пошкодження на воротах гаражу і відсутність автомобіля, в салоні якого знаходились документи на автомобіль і ключі від автомобіля. Про вчинення злочину повідомили в поліцію, написавши заяву.
Під час досудового слідства ОСОБА_6 відшкодував йому та ОСОБА_9 витрати, пов'язані з незаконним заволодінням автомобілем. Матеріального характеру претензій до обвинуваченого не мають. Просять суворо не карати, не позбавляти волі.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №12017040780000779, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2017 року, кримінальне провадження було відкрито за ч.2 ст.289 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_5 від 04.06.2017 року про незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 111830 номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року, випуску, шляхом протиправного проникнення до гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Гудок» у м.Кам'янське Дніпропетровської області.
Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №99.2017 від 13.07.2017 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження і досліджений при судовому розгляді) вартість автомобіля ВАЗ 21118 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску становила 79631,24 грн.
Із розписок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , залучених до матеріалів кримінального провадження(т.2 аркуші 28,29) та досліджених при судовому розгляді, видно, що ОСОБА_6 виплатив в порядку відшкодування шкоди за незаконне заволодіння автомобілем - БайракД.А. - 600 доларів США, ОСОБА_9 - 700 доларів США.
При проведенні слідчого експерименту 27.09.2017 року (протокол слідчого експерименту та фототаблиці до нього знаходяться в матеріалах кримінального провадження т.2, аркуші 64-65 та досліджені при судовому розгляді) ОСОБА_6 розповів та показав, що підтвердив при судовому розгляді, як у червні 2017 року протиправно, пошкодивши замок на воротах гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Гудок» у м.Кам'янське Дніпропетровської області, протиправно проник до приміщення гаражу і протиправно заволодів автомобілем, який належить потерпілому ОСОБА_10 .
Відповідно до витягу з кримінального провадження №120170040780001113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 року, було відкрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1984 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Із протоколу обшуку від 10.08.2017 року (протокол обшуку та фототаблиці до нього приєднані до матеріалів кримінального провадження та досліджені при судовому розгляді) видно, що при проведенні обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 , було вилучено 159 штук патронів.
Згідно з висновком експертизи речових доказів № 26/3.1/714 від 11.09.2017 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження т.2, аркуші 50 -57, та досліджений при судовому розгляді) 159 патронів, вилучені 10 серпня 2017 року при обшуку квартири АДРЕСА_2 , є бойовими припасами.
151 патрон - є спортивно - мисливськими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення. Призначені до стрільби з нарізної спортивної і мисливської вогнепальної зброї, гвинтівок «ТОЗ 8М», «СМ-2», МЦ-3, МЦ-12, карабінів «ТОЗ-11», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», пістолетів «Марголіна», «МЦУ», «МЦ - 12».
7 патронів - є 5,45 мм патронами, зразка 1974 року. Призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45мм, автоматів АК -74, АКС -74, ручних кулеметів «РПК -74».
Один патрон - є мисливським патроном 12 калібру, призначений до стрільби з гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру.
Патрони виготовлені промисловим способом, до стрільби придатні.
За постановою слідчого Південного ВП Кам'янського ВП ГНУП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 22.09.2017 року (постанова слідчого про визнання речовими доказами знаходиться в матеріалах кримінального провадження т.2 аркуш 55 та досліджена при судовому розгляді) вилучені при обшуку 159 штук патронів, які за висновком експертизи є бойовими припасами, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №120160407800079 та зберігаються в камері схову Кам'янського ВП ГНУП в Дніпропетровській області (т.2 аркуші 55-56 кримінального провадження).
Враховуючи викладене, суд вважає, що у судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення, та за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєні ним злочини, суд виходить із вимог ст..65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочини, які відповідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, скарг на нього від сусідів не надходило, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з матір'ю, тобто має міцні соціальні зв'язки.
Обставиною, яка згідно ст..66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст..67 КК України - не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним , так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого. Крім того, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин, суд повинен віднайти розумний баланс між обов'язком держави забезпечити правопорядок, інтереси потерпілого щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавленням волі.
В той же час, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливо без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням і встановленням ОСОБА_6 іспитового строку, при цьому суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно у повному обсязі відшкодував спричинену шкоду, потерпілий зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, обвинувачений має сім'ю, малолітню дитину на утриманні, тобто має міцні соціальні зв'язки.
Крім цього, при прийнятті рішення щодо звільнення від покарання з випробуванням, суд також приймав до уваги досудову доповідь, тобто формалізовану інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 від 20.10.2017 року, отриману від Південного районного сектору Кам'янського міського відділу Південно - східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, яка містить соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої поведінка ОСОБА_6 відповідає загальноприйнятим нормам суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням обставин і характеру скоєних злочинів, особи обвинуваченого, який раніше не був судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв'язки, утримує малолітню дитину, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що обвинувачений добровільно у повному обсязі відшкодував спричинену шкоду, та досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, а також те, що відповідно до змісту ст.ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення , а тому з урахуванням всіх вищезазначених обставин, та, беручи до уваги думку прокурора, який просив прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст..75 КК України, з покладанням на нього обов'язків згідно з п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Запобіжний захід, обраний під час досудового слідства, закінчився, при судового розгляді не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів, які відповідно до ст..124КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст..100,124,373-376 КПК України.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України та ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:
-За ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5(п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна?
-За ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю скоєних злочинів у вигляді 5(п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна .
На підставі ст..75, п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3(трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки:
-Періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації?
-Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання?
-Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід, обраний на досудовому слідстві, закінчився, при судового розгляді не обирався.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, понесені при проведенні автотоварознавчої експертизи №99.2017 від 13.07.2017 року у сумі 250 грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, понесені при проведенні судової трасологічної експертизи № 25/4.1/739 від 29.06.2017 року, у сумі 395грн.48 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, понесені при проведенні судової трасологічної експертизи № 27/4.6/1008 від 01.08.2017 року, у сумі 790грн.96 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, понесені при проведенні судової трасологічної експертизи №27/4.6/1225 від 18.09.2017 року у сумі 790 грн.96 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, понесені при проведенні судової балістичної експертизи №26/3.1/714 від 11.09.2017 року, у сумі 989грн.60коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.08.2017 року на :
- електродриль жовтого кольору Еinhell S/N 7249 2003 року випуску;
- болгарку Wintech WAG125F, чорного кольору;
- ударну дриль чорно-жовтого кольору ИЭ1035ЭУ2 1994 року випуску;
- електродриль сірого кольору без впізнавальних знаків;
- перфоратор бочковий сірого кольору без впізнавальних знаків;
- динамік з автомобіля чорного кольору Pioneer TS- G1018;
- динамік з автомобіля чорного кольору Pioneer TS- АІ672Є;
- динамік з автомобіля чорного кольору SharPower овальної форми, SP693MB;
- три динаміки автомобільні круглої форми ClarionSRC1715, 140W.
Речові докази: електролобзик Phiolent PC 600E 600W H85 mm зеленого кольору;
- електродриль жовтого кольору Еinhell S/N 7249 2003 року випуску;
- болгарка Wintech WAG125F, чорного кольору;
- ударна дриль чорно-жовтого кольору ИЭ1035ЭУ2 1994 року випуску;
- електродриль сірого кольору без впізнавальних знаків;
- перфоратор бочковий сірого кольору без впізнавальних знаків;
- динамік з автомобіля чорного кольору Pioneer TS- G1018;
- динамік з автомобіля чорного кольору Pioneer TS- АІ672Є;
- динамік з автомобіля чорного кольору SharPower овальної форми, SP693MB;
- три динаміки автомобільні круглої форми ClarionSRC1715, 140W, що знаходяться на зберіганні в Південному ВП, - повернути - ОСОБА_13 .
Речові докази: дві пари автомобільних колонок, кришку круглої форми чорного кольору з сіткою всередині з написом "Pioneer", дві світодіодні фари прямокутної форми в чорному корпусі, що знаходяться на зберіганні у Південному ВП, - повернути ОСОБА_14 .
Речові докази:
- 159 патронів, з яких: сто п'ятдесят один патрон є спортивно-мисливськими калібру 5,6 мм., кільцевого запалення; сім патронів є бойовими припасами - 5,45 мм., зразка 1974 року, придатні до стрільби; один патрон є мисливським патроном калібру 12 мм., - знищити.
- пакет експертної служби №4057417 із вмістом: чотири газових пістолетних патрона "SAХ" калібру 8мм; частиною газового пістолета "PERFEKTA" моделі "FBI 8000", - знищити.
- пакет експертної служби №2171082 із вилученими 27.06.2017 року під час огляду слідами пальців рук; пакет експертної служби №2171083 із дактокартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пакет експертної служби №2171084 із дактокартою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - знищити.
Речові докази: пропуск №1086 та посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_15 , які знаходяться у ОСОБА_15 , - повернути ОСОБА_15 .
Копія вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1