Справа № 760/11295/18
провадження 1-кс/760/6227/18
11 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваних: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15 , погодженого з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 , про встановлення процесуального строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000439 від 21 листопада 2016 року, -
Детектив за погодженням з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про встановлення підозрюваним та їхнім захисникам процесуального строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.
Так, орган досудового розслідування просить встановити підозрюваним у кримінальному провадженні № 52016000000000439 від 21 листопада 2016 року, а саме ОСОБА_17 , підозрюваному ОСОБА_14 , підозрюваному ОСОБА_13 , підозрюваному ОСОБА_12 , підозрюваному ОСОБА_11 та їх захисникам строк до 15 травня 2018 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000439 від 21 листопада 2016 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що 02.03.2018 прокурором - процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні надано доручення письмово повідомити підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та їх захисникам про те, що зібрані під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні докази є достатніми для складання обвинувального акту та щодо надання вказаним підозрюваним особам та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
У зв'язку з цим, на виконання зазначеного доручення прокурора 03.03.2018 підозрюваним ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та їх захисникам повідомлено (поштою та у подальшому особисто під розпис) про завершення досудового розслідування, а також про те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисників.
У той же час, представники сторони захисту у зазначеному кримінальному провадженні, а саме: підозрюваний ОСОБА_17 , його захисники ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; підозрюваний ОСОБА_14 , його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , підозрюваний ОСОБА_13 , його захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , підозрюваний ОСОБА_12 , його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_11 , його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_25 зловживають наданим їм ст. 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження з урахуванням достатнього для того часу і зволікають з ознайомленням із матеріалами вказаного кримінального провадження.
Відповідно до матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_12 на даний час ознайомився з томами № 1 - 60 матеріалів кримінального провадження, прибувши для ознайомлення 12.03.2018, 13.03.2018, 15.03.2018, 16.03.2018, 19.03.2018, 20.03.2018, 21.03.2018, 22.03.2018, 23.03.2018, 26.03.2018, 27.03.2018, 30.03.2018, 02.04.2018, 03.04.2018, 04.04.2018, 05.04.2018, 10.04.2018, 11.04.2018, 12.04.2018, 17.04.2018, 18.04.2018, 19.04.2018, 20.04.2018, 23.04.2018, 24.04.2018, 25.04.2018.
Захисник підозрюваного ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_5 на даний час ознайомився з томами № 1 - 39 матеріалів кримінального провадження, прибувши для ознайомлення 12.03.2018, 13.03.2018, 14.03.2018, 15.03.2018, 16.03.2018, 19.03.2018, 20.03.2018, 21.03.2018, 22.03.2018, 23.03.2018, 26.03.2018, 27.03.2018, 29.03.2018, 30.03.2018,02.04.2018, 04.04.2018, 05.04.2018, 10.04.2018, 13.04.2018, 16.04.2018, 17.04.2018, 18.04.2018, 19.04.2018, 20.04.2018, 23.04.2018, 24.04.2018, 25.04.2018.
Захисник підозрюваного ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_8 на даний час ознайомився з томами № 1 - 60 матеріалів кримінального провадження, а також всіма цифровими носіями інформації у кількості 53 одиниці, прибувши для ознайомлення 21.03.2018, 30.03.2018 та 11.04.2018.
Підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_6 на даний час ознайомилися з усіма томами (№ 1 - 61) матеріалів кримінального провадження, а також всіма цифровими носіями інформації (53 одиниці) та всіма речовими доказами, прибувши для ознайомлення 21.03.2018, 03.04.2018, 11.04.2018, 16.04.2018, 26.04.2018.
Захисник підозрюваного ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_25 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибувала жодного разу.
Підозрюваний ОСОБА_17 на даний час ознайомився з усіма томами (№ 1 - 61) матеріалів кримінального провадження, прибувши для ознайомлення 21.03.2018, 28.03.2018, 04.04.2018, 11.04.2018, 12.04.2018, 18.04.2018 та 25.04.2018.
Захисник підозрюваного ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_22 на даний час ознайомився з томами № 1 - 55 матеріалів кримінального провадження, прибувши для ознайомлення 15.03.2018, 16.03.2018, 19.03.2018, 20.03.2018, 22.03.2018, 23.03.2018, 26.03.2018, 30.03.2018, 02.04.2018, 03.04.2018, 04.04.2018, 06.04.2018, 10.04.2018, 13.04.2018, 16.04.2018, 18.04.2018 та 20.04.2018.
Захисники підозрюваного ОСОБА_17 адвокати ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибували жодного разу.
Підозрюваний ОСОБА_13 на даний час ознайомився з томами № 1 - 8 матеріалів кримінального провадження, прибувши для ознайомлення 26.03.2018.
Захисник підозрюваного ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_24 на даний час ознайомилася з томами № 1 - 16, 18 - 21, 36, 40 - 42, 48 - 49 (всього 26 томів) матеріалів кримінального провадження, прибувши для ознайомлення 15.03.2018, 19.03.2018, 26.03.2018, 02.04.2018, 05.04.2018, 12.04.2018.
Захисник підозрюваного ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_4 на даний час ознайомився з томами № 1 - 3, 44 - 46 (всього 6 томів) матеріалів кримінального провадження, прибувши для ознайомлення 30.03.2018, 05.04.2018.
Підозрюваний ОСОБА_14 та його захисники ОСОБА_20 на даний час ознайомилися з томами № 1 - 60 матеріалів кримінального провадження, а також всіма речовими доказами (окрім двигунів у кількості 39 одиниць), прибувши для ознайомлення 17.04.2018.
Представник потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_26 на даний час ознайомилися з усіма томами (№ 1 - 61) матеріалів кримінального провадження, а також всіма цифровими носіями інформації (53 одиниці) та всіма речовими доказами.
Детектив у клопотанні зазначає, що незважаючи на той факт, що відповідно до положень частини 3 статті 219 КПК України (в редакції Закону № 1950-VIII від 16.03.2017, який набрав чинності 14.04.2017) строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, зазначені факти зволікання підозрюваних та їх захисників із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження порушують вимоги статей 2, 7 та 28 Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження, якими вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Детектив також зазначає, що увагу заслуговує також факт фактичної обізнаності (ознайомлення) підозрюваних із переважною більшістю матеріалів зазначеного кримінального провадження, на яких ґрунтується повідомлення про підозру у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень у сфері службової та господарської діяльності, зокрема із матеріалами реєстраційних справ, договорів про постачання та листування пов'язаного з ним, документами щодо розрахунків за вказаними договорами.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_12 заперечував щодо задоволення клопотання пояснивши, що він почав ознайомлюватись з 12.03.2018 року та особисто ознайомився з 61 томом матеріалів досудового розслідування, однак у зв'язку з великим об'ємом інформації, речових доказів, необхідно більше часу для проведення аналізу даних доказів.
Захисник підозрюваного ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно є необґрунтованим, так як ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження почав 12.03.2018 року і вже ознайомився 52 томами, вважає, що твердження щодо зловживання правом наданим статтею 290 КПК України є необгрунтованим, а також те, що клопотання не стосується підозрюваного ОСОБА_12 та його захисників.
Захисник підозрюваного ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_8 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно є необґрунтованим, оскільки він ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження, окрім речових доказів. Зазначив, що з його сторони та сторони підозрюваного ОСОБА_12 зволікання з ознайомлення відсутні, тому підстав для задоволення клопотання відносно нього та підозрюваного ОСОБА_12 відсутні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_6 вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки ознайомить з такою кількістю матеріалів не можливо до 15 травня 2018 року та зазначив, що отримав всі матеріали кримінального провадження в електронному вигляді.
Підозрюваний ОСОБА_11 підтримав свого захисника та додав, що ознайомився із 61 томом та 3 коробками з речовими доказами.
Захисник підозрюваного ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_25 в судове засідання не з'явився.
Захисник підозрюваного ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_10 , зазначив, що необхідно надати строк на ознайомлення приблизно в 30 робочих днів, оскільки адвокати також зайняті в інших кримінальних провадженнях і необхідність у проведенні слідчих дій. Також адвокат зазначив, що між захисниками були розподіленні обов'язки, щодо здійснення захисту в даному кримінальному провадженні і він ознайомився з 30 томами матеріалів кримінального провадження.
Захисник підозрюваного ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_4 , вважає, що клопотання є необґрунтованим та передчасним, повідомив, що отримав в електронному вигляді матеріали кримінального провадження, а захисник - адвокат ОСОБА_24 отримав на дисках фотографії матеріалів кримінального провадження, і особисто він як захисник ознайомився з 30 томами матеріалів кримінального провадження, тому просить відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_13 підтримав думку захисників та повідомив, що ознайомився з 34 томами матеріалів кримінального провадження.
Захисники підозрюваного ОСОБА_13 - адвокати ОСОБА_23 та ОСОБА_24 в судове засідання не з'явились будучи повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду вказаного клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_17 в судове засідання не з'явився, при розгляді вказаного клопотання участь в судовому засіданні приймав його захисник-адвокат ОСОБА_9 , яка пояснила, що клопотання є безпідставним, оскільки підозрюваний ОСОБА_17 ознайомився зі всіма матеріалами кримінального провадження, окрім СD дисків, захисники - адвокати ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , ознайомленні з усіма матеріалами кримінального провадження. Також захисник зазначила, що вона ознайомилась з усіма матеріалами кримінального провадження, які були надані в електронному вигляді, вважає, що встановлення строку на ознайомлення до 15 травня 2018 року є не обґрунтованим.
Захисники підозрюваного ОСОБА_17 - адвокати ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в судове засідання не з'явились будучи повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду вказаного клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_7 , повідомив, що особисто він має на електронних носіях відскановані 61 том матеріалів кримінального провадження, з якими вже ознайомився, однак не ознайомився з речовими доказами, оскільки вони не були надані та вважає, що клопотання є передчасним.
Підозрюваний ОСОБА_14 пояснив, що ознайомився з 61 томом, переглядав речові докази та отримав диск з звукозаписами, вважає що клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.
Захисник підозрюваних ОСОБА_17 та ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_20 , в судове засідання не з'явився будучи повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду вказаного клопотання, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в розгляді іншого кримінального провадження.
Заслухавши пояснення осіб, що брали участь в розгляді вказаного клопотання, дослідивши додані стороною обвинувачення до клопотання документи, а також документи надані захисниками на спростування доводів викладених у клопотанні, слідчим суддею встановлено наступне.
Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52016000000000439 від 21.11.2016 за підозрою ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
02 березня 2018 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_27 - процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні надано доручення старшому детективу - заступнику керівника Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_28 письмово повідомити підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та їх захисникам, представникам потерпілих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 про те, що зібрані під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні докази є достатніми для складання обвинувального акту та щодо надання підозрюваним та їх захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
У зв'язку з чим цим, на виконання зазначеного доручення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 від 02 березня 2018 року, детективом Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_32 після 02 березня 2018 року, підозрюваним ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та їх захисникам, представникам потерпілих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 повідомлено про завершення досудового розслідування, а також про те, що відповідно до вимог статей 42, 46 та 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисників.
В судовому засіданні з урахуванням пояснень прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних та присутніх захисників слідчим суддею було встановлено, що відкриті матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000439 від 21 листопада 2016 року для зручності сторони захисту при ознайомленні з ними, були відскановані та надані тим учасникам кримінального провадження (підозрюваним та захисникам), хто ставив про це питання перед органом досудового розслідування і будуть надані за вимогою тим у кого вони відсутні та будуть забезпечені умови для ознайомлення в приміщенні Національного антикорупційного бюро України з матеріалами та речовими доказами, в тому числі і у випадку одночасного прибуття всіх підозрюваних та їхніх захисників.
Також, в судовому засіданні з урахуванням пояснень захисників та підозрюваних, було встановлено, що а матеріалах міститься велика кількість речових доказів, також повідомлено, що не всі учасникам кримінального провадження надано відеозаписи та матеріали НСРД, які у своїй сукупності займають близько 32 Гб на електронних носіях, а також не було надано для огляду речові докази, що знаходяться у місті Львові.
Під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею було встановлено, що загалом у 5 (п'ять) підозрюваних: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 є 15 (п'ятнадцять) адвокатів, які здійснюють захист їхніх прав у даному кримінальному провадженні.
В свою чергу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторона захисту була повідомлена після 02 березня 2018 року, що на час розгляду вказаного клопотання становить більше ніж повних 2 (два) місяці.
Слідчий суддя враховує те, що ознайомлення із зібраними матеріалами досудового розслідування є правом, а не обов'язком сторони захисту (підозрюваних та їхніх захисників), однак з огляду на наведені стороною обвинувачення доводи погоджується із тим, що зокрема підозрювані у даному кримінальному провадженні зловживають наданим їм статтею 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження з урахуванням достатнього для того часу, що свідчить проте, що вони зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.
Так, незважаючи на той факт, що відповідно до положень частини 3 статті 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, зазначені певні відповідні факти зволікання підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження порушують вимоги статтей 2, 7 та 28 Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження, якими вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до положень статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
У відповідності до приписів частини 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з частини 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, згідно частини 5 статті 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.
З огляду на наведене вище вбачається наявним факт зволікання стороною захисту - підозрюваними при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому пунктом 3 статті 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.
Відповідно до частини 10 статті 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З наведених вище підстав, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним та їхнім захисникам, у зв'язку із чим клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки під час судового розгляду було встановлено, що не всі учасники кримінального провадження отримали доступ до речових доказів та інформації з відеозаписами, а також до результатів здійснених НРСД, тому слідчий вважає, що потрібно встановити стороні захисту більший строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, а ніж той про який ставить питання у своєму клопотанні сторона обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 290, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити, частково.
Встановити підозрюваним у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000439 від 21 листопада 2016 року та їхнім захисникам, а саме: ОСОБА_17 , адвокатам: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , підозрюваному ОСОБА_14 , адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , підозрюваному ОСОБА_13 , адвокату ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , підозрюваному ОСОБА_12 , адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_11 , адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_25 строк до 31 травня 2018 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000439 від 21 листопада 2016 року, після спливу якого підозрювані та їхні захисники будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Роз'яснити, що відповідно до положень частини 2-4 статті 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1