Справа № 761/46256/17
Провадження № 2-зз/761/18/18
Іменем України
08 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Припутневич В.І.,
за участю представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Приватного підприємства «Простір» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2004 року було задоволено заяву позивача ПП «Простір» про забезпечення позову та з метою забезпечення позову накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належала ОСОБА_3
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва 24 листопада 2005 року було задоволено частково позовні вимоги ПП «Простір» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди. Вказане рішення суду набрало законної сили.
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - зняття арешту з 1/3 частини АДРЕСА_2, яка на праві власності належала відповідачу по справі.
Свою заяву заявниця обґрунтовує тим, що вона прийняла спадщину, як єдиний спадкоємець після померлого, 15.10.2010 року відповідача - ОСОБА_3, при цьому зазначаючи, що до майна, яке перейшло їй у спадщину, належить вищезазначена 1/3 частина АДРЕСА_3, на яку було накладено арешт відповідно до ухвали суду від 06.07.2004 року. Разом з тим, в своїй заяві заявниця посилається на те, що рішення суду по справі, за якою було застосовано заходи забезпечення позову відносно майна відповідача - не оскаржувалось, набрало законної сили та згідно інформації Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, останнє є виконаним, а виконавчий лист за даним рішенням суду не перебуває на виконанні органів державної виконавчої служби, а тому відпала необхідність у застосуванні таких заходів забезпечення позову та накладенні арешту на майно.
Представник заявника в судовому засідання дану заяву підтримав та просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані судом.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до положень чинного ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.
Вислухавши думку сторони заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви.
Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Статтею 158 ч. 7 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч. 8 ст. 158 ЦПК України).
Таким чином, враховуючи те, що рішення суду від 24 листопада 2005 року по справі за позовом ПП «Простір» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, набрало законної сили та є виконаним, суд дійшов висновку про задоволення заяви і скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом за ухвалою від 06 липня 2004 року, оскільки відпали необхідність та підстави у застосуванні таких заходів забезпечення позову, а саме накладенні арешту на квартиру.
Керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати забезпечення позову - накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належала відповідачу ОСОБА_3.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя: Н.Г. Притула