Провадження1-кп/760/1039/18
Справа 760/27461/17
07 червня 2018 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017100090013260 від 14.11.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_4 , приблизно о 01.00 годині 21.10.2017, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 28-б, побачив двох наглядно знайомих чоловіків, які перебували у дворі даного будинку, та розпиваючи спиртні напої переглядали відеозаписи по мобільному телефону, який тримав у руках гр. ОСОБА_5 , та в цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майном, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , підійшов до компанії вказаних вище чоловіків, та спільно з ними продовжив вживання алкогольних напоїв. Після чого, скориставшись слушною нагодою, та безпорадним станом ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, та сам, випадково, впав на землю, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, наблизився до ОСОБА_5 , та вихватив із його лівої кишені куртки, у яку останній був одягнений, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 24999 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , вартістю 30 гривень, який знаходився у силіконовому чохлі марки «Samsung Leducover», вартістю1599 гривень, та який ОСОБА_5 ще намагався втримати у своїй руці.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказане вище чуже майно, не реагуючи на крики потерпілого зупинитись, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 26 628 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся. Повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України доведеною, оскільки він відкрито викрав чуже майно (вчинив грабіж).
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились відритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого, який нейтрально характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога. Тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, що не пов'язане з позбавленням волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Потерпілим в кримінальному провадженні є: ОСОБА_5 , якомузавдано матеріальний збиток на загальну суму 26 628 гривень. Цивільний позов не заявлявся.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 130 (ста тридцяти) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1