Справа № 562/1147/18
(заочне)
"18" червня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У квітні 2018 року позивач в особі публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредитному договору від 16.11.2010 року № б/н в сумі 117000 грн. 00 коп. та понесених судових витрат по справі.
Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 16.11.2010 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ОСОБА_2 зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 31.12.2017 року заборгованість становить всього 117000 грн. 00 коп., в тому числі: тіло кредиту 7834 грн. 54 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом 109165 грн. 46 коп.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у відповідності з ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку.
Судом встановлено, що 16.11.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір № б/н, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Згідно п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір автоматично лонгується на той же термін, якщо жодна із сторін не поінформує іншу сторону про припинення дії договору.
Банк виконав свої зобов'язання, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти в межах обумовлених сум.
У відповідності до п.2.1.1.5.5 погоджених сторонами Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених договором.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст. 530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач передбачені кредитним договором обов'язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 31.12.2017 року заборгованість відповідача за договором № б/н від 16.11.2010 року становить всього 117000 грн. 00 коп., в тому числі: тіло кредиту 7834 грн. 54 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом 109165 грн. 46 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості та підлягає стягненню з відповідача.
З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
При постановлені рішення відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 1762 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, на підставі ст.ст. 549 - 552, 612, 1054 - 1056-1 ЦК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором від 16.11.2010 року в сумі 117000 (сто сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1762 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: І.А. Чорний