Справа № 609/678/18
"15" червня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області
В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.
За участі:
секретаря судового засідання Сандулович О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1
до
відповідача: ОСОБА_2 міської ради
вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно
учасники справи - не з'явилися
ОСОБА_3 виклад позиції позивача.
1. 29 травня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері - ОСОБА_4
2. Позов обґрунтований тим, що 09.05.2002 року померла мати позивача - ОСОБА_4. Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається із: права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Вілія» Шумського району Тернопільської області в розмірі 1,83 га., на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0082323 виданого 07.04.1997 року ОСОБА_2 РДА. Після смерті померлої відкрилася спадщина на належне її спадкове майно.
Позивач звертався у нотаріальну контору по питанню успадкування зазначеного майна, однак йому було відмовлено, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів по справі.
На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити та визнати за ним, як спадкоємцем першої черги спадкування, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті його матері - ОСОБА_4
ІІ. Процесуальні дії у справі.
3.Ухвалою суду від 04 червня 2018 року було постановлено проводити розгляд справи за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року (далі ЦПК).
4. Ухвалою суду від 13 червня 2018 року справу було призначено до судового розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року (далі ЦПК).
5. В судове засідання позивач не з'явилася, однак представила письмову заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.
6. Відповідач ОСОБА_2 міська рада у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову суду не представила. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК
7.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
8. Із свідоцтва про смерть cерії І-ИД № 119218 від 10.05.2002 року, що видане Суразькою сільською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що 09.05.2002 року померла мати позивача - ОСОБА_4
9. Померлій належало майно, що складається із: права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Вілія» Шумського району Тернопільської області в розмірі 1,83 га., на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0082323 виданого 07.04.1997 року ОСОБА_2 РДА. 10. Згідно довідки виданою Відділом у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області вбачається, що померла ОСОБА_4 була включена в списки на паювання землі по КСП «Вілія» Шумського району Тернопільської області за №323 від 07.04.1997 року.
11. Із досліджених матеріалів справи судом було встановлено, що померла ОСОБА_4, являється матір'ю позивача ОСОБА_1, що стверджується: свідоцтвом про народження серії ІІ-ИД від 05.01.1982 року.
12. Згідно довідки №617 від 15.06.2018 року виданою ОСОБА_2 міською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що позивач ОСОБА_1 вступив в управління спадковим майном після смерті своєї матері ОСОБА_4, а саме шляхом утримання на руках і зберігання сертифіката на право на земельну частку (пай), що дає підставу вважати позивача таким, що прийняв спадщину в силу ст.549 ЦК Української РСР (редакції 1963 року).
ІV. Оцінка Суду.
13. На підставі статей 1216,1217,1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).
14. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
15. Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні прав на спадщину особа може звертатися до суду за правилами позовного провадження.
16. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
17. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
18. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.
19. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.
20. У зв'язку із чим, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на сертифікат на право на земельну частку (пай) в нотаріальній конторі не може, його право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.
21. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на земельну частку (пай) не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
22. Позивачем при подачі позову було сплачено 705 грн. 00 коп. судового збору. Позивач просить не застосовувати до ОСОБА_2 міської ради вимоги статті 141 ЦПК, а всі судові витрати покласти на нього.
З цих підстав,
Керуючись статтями 15, 16, 328, 1216-1218, 1233, 1235, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263 - 265 Цивільно процесуального кодексу, ст.549 ЦК Української РСР (редакції 1963 року), суд -
1.Винести заочне рішення.
2.Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) до ОСОБА_2 міської ради ( м.Шумськ, вул. Українська, 59, Тернопільської області, код 04396259), про визнання права власності на спадкове майно - задоволити повністю.
3.Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Вілія» Шумського району Тернопільської області в розмірі 1,83 га., що належала померлій ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0082323 виданого 07.04.1997 року ОСОБА_2 РДА.
4. Не застосовувати до ОСОБА_2 міської ради вимоги статті 141 ЦПК.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути переглянуте Шумським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повне рішення суду складено 15 червня 2018 року.
Суддя: ОСОБА_5