Провадження № 2/522/2036/18
Справа № 522/14099/17
про залишення позовної заяви без розгляду
19 квітня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання припиненими правовідносин за договором поруки, -
Позивач в особі представника - адвоката ОСОБА_2 звернулась 01.08.2017 року до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ПАТ «Альфа-банк» про визнання припиненими правовідносин за договором поруки.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Тарасова А.В. та ухвалою якого від 17.08.2017 року було відкрито провадження по справі.
У зв'язку з повторним перерозподілом на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року вказана цивільна справа передана судді Бондар В.Я. для розгляду по суті, ухвалою якого від 02.02.2018 року справу було прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи на 27.02.2018 року.
В судове засідання 27.02.2018 року з'явився представник позивача, відповідач в судове засідання не з'явився, після обговорення питання про можливість розглядати справу за такою явкою, суд ухвалив відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 20.03.2018 року об 11 годині 30 хвилин. Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 був належним чином сповіщений про наступну дату судового засідання по справі № 522/14099/17, що підтверджується підписом на розписці про сповіщення наступної дати судового засідання по справі.
В судове засідання призначене на 20.03.2018 року об 11 годині 30 хвилин сторони по справі не з'явились, причин своєї неявки в судове засідання не повідомили.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України).
Судом, в зв'язку з неявкою сторін без поважних причин, розгляд справи було призначено на 19.04.2018 року на 10 годину 30 хвилин.
21.03.2018 року суду передано лист направлений на електронну адресу Приморського районного суду 20.03.2018 року о 12 годині 15 хвилин з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 в темі листа було зазначено суддя Бондар В.Я., вказаний лист отримано канцелярією Приморського районного суду міста Одеси о 12 годині 26 хвилин 20.03.2018 року. Даним листом суд повідомляється про те, що «адвокат ОСОБА_2 знаходиться в апеляційному суді по кримінальному провадженню де підзахисний знаходиться під вартою та у зв'язку з погодою була затримка у доставці та затримка у розгляді справи тому з'явитись до судового засідання на 12.30 год. до Приморського суду не маю можливості, прошу відкласти слухання на іншу дату. Додатково повідомляє, що зв'язатися з судом по телефону та попередити не зміг оскільки тел. 7847121 постійно зайнятий».
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Адвокат ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату і час слухання судової справи призначеної на 20.03.018 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання припиненими правовідносин за договором поруки, ще з 27.02.2018 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами. Проте, до судового засідання жодних повідомлень на виконання ч. 3 ст. 131 ЦПК України, ні від позивача, ні від її представника, не надходило.
Суд не може прийняти до уваги лист надісланий з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 20.03.20185 року оскільки, по-перше, він надійшов вже після судового засідання, по-друге, не містить доказів, які б підтверджували поважність відсутності у судовому засіданні. Так адресатом не підтверджено факт призначення розгляду кримінальної справи на час, який не дозволив стороні прибути у судове засідання, крім того, не доведено факту того, що про призначення розгляду кримінальної справи особі стало відомо тоді, коли завчасно повідомити суд, який слухає цивільну справу за № 522/14099/17 було неможливо.
В судове засідання призначене на 19.04.2018 року о 10 годині 30 хвилин сторони по справі не з'явились, причин своєї неявки в судове засідання не повідомили, заяв та клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Судом за зареєстрованим місцем проживання позивача, засобами поштового зв'язку, було направлено судову повістку про виклик у судове засідання на 19.04.2018 року, проте, згідно довідки складеної Відділенням поштового зв'язку № 78 м. Одеса, вказане поштове відправлення повернуто з причин закінчення строку зберігання.
Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання припиненими правовідносин за договором поруки без розгляду.
Керуючись ст.ст. 131,223,257,258, 260 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання припиненими правовідносин за договором поруки - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 19 квітня 2018 року.
Суддя Бондар В.Я.
19.04.2018