Справа № 635/2860/18
Провадження № 1-кс/635/1121/2018
12 червня 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
захисник адвокат ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018220780000222від 11 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казмінське Кучубіївського району Ставропольського Краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який має середньо спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 13 грудня 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано пред'явлено підозру в тому, що він в середині березня 2018 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно і переконавшись, що за його діями, ніхто не спостерігає, шляхом віджимання стулки металопластикового вікна, проник до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав: планшет ТМ «СOBYMID1060» вартістю 500 грн.; золотий хрестик 585 проби, вартістю 693, 50 грн.; золотий підвісок 585 проби, вартістю 256, 50 грн.; каблучку із срібла 925 проби, вартістю 164,40 грн.; сережку зі срібла 925 проби вартістю 45,40 грн.; та порожню коробку з написом «VAECE», яка для потерпілої не становить матеріальної цінності, а всього на суму 1659,80 грн. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
Крім того, 10 квітня 2018 року близько 03:00 ОСОБА_5 діючи повторно, переконавшись, що за його діями, ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері, проник до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_3 , у якому разом з батьками проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон ТМ «Samsung» j320Н IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , вартістю 1900,00 грн., а також сумку чорного кольору ТМ «Fashion», вартість якої під час проведення судової товарознавчої експертизи не встановлена у якій знаходився належний ОСОБА_9 мобільний телефон ТМ «Samsung DUOS» IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , вартістю 400,00 грн., які були тимчасово залишені останнім у вказаному домоволодінні. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальну шкоду.
16 квітня 2018 року близько 19:00 години ОСОБА_5 , діючи повторно, переконавшись, що за його діями, ніхто не спостерігає, шляхом злому вхідних дверей проник до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки викрав: риболовецькі котушки TM «Feedermaster 5000» у кількості 4 одиниці вартістю 445,90 грн. кожна, загальною вартістю 1783,60 грн.; риболовецьку котушку TM «Fclseries 40», вартість якої під час проведення судової товарознавчої експертизи не встановлена; набір риболовецьких гачків «Cardmax Teflon Hooks», вартістю 17,15 грн.; бухту ліски ТМ«Powercum», вартість якої під час проведення судової товарознавчої експертизи не встановлена; бухту ліски ТМ «Fox-warrior 0.309 мм, 1320 м», вартістю 114,66 грн.; шпуль риболовецьких котушок TM «Feedermaster 5000» у кількості 4 штук, вартістю 50 грн. кожна, загальною вартістю 200,00 грн., а всього на суму 2115,41 грн. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду. На підставі ухвали слідчого судді від 19 квітня 2018 року, для запобігання ризикам, що передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 14 червня 2018 року. Досудове розслідування в кримінальному провадженні не закінчено з об'єктивних причин, тому є необхідність продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України. Вказав, що по кримінальному провадженню призначено ряд експертиз: судово-товарознавчу, судово-дактилоскопічну, проведення яких не закінчено, крім того необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, тому постановою від 12 червня 2018 року Харківською місцевою прокуратурою № 6 продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 17 липня 2018 року. Враховуючи, що по вказаному кримінальному провадженню не проведені усі необхідні процесуальні дії, спливає строк дії ухвали слідчого суді Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2018 року про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, слідчий звернувся до суду із клопотання про продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.
Заслухавши сторону обвинувачення і сторону захисту, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Ухвалою слідчого суді Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», визначено суму застави у розмірі 52860,00 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою, строк дії ухвали суду до 14 червня 2018 року, а при внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити та покласти на нього наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Постановою від 12 червня 2018 року Харківською місцевою прокуратурою № 6 продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 17 липня 2018 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Нормами ч. 3 ст. 197 КПК України, передбачено, що строк тримання особи під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Частинами 3 і 5 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, при цьому слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; 08 червня 2018 року йому повідомлено про збільшення обсягу підозри, крім вчинення крадіжки майна належного ОСОБА_10 , ОСОБА_5 також підозрюється у вчиненні крадіжки майна, що належить ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , проведення призначених по кримінальному провадженню експертиз не закінчено; строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 14 червня 2018 року; строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 17 липня 2018 року, а ризики зазначені у пунктах 1, 3 та 5 частини 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, тому є необхідним продовжити строк застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому, підозрюваний не має постійного місця проживання на території України, є громадянином Російської Федерації, раніше засуджений за вчинення корисливого злочину, звільнений від покарання у виді позбавлення волі і в період іспитового строку знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності, тому вказані обставини у їх сукупності виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин суд задовольняє клопотання слідчого і вважає необхідним продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням суми застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 194, 197, 199 КПК України, суд
клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Строк застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» продовжити до 17 липня 2018 року.
Визначити суму застави у розмірі 52860 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок, які необхідно внести на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з- під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1