Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5773/2018
18 червня 2018 року місто Київ
справа № 758/4284/18
Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року, постановлену під головування судді Войтенко Т.В., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Н.В. 13 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва поштою направив апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
15 грудня 2017 набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до ст.355 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч.1 ст.14 ЦПК України у судах діє Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Разом з тим, згідно пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, апеляційна скарга подається до апеляційного суду у порядку передбаченому ч.1 ст.296 ЦПК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Таким чином, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павлюку Н.В. слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.
Беручи до уваги вищевикладене, апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Н.В. на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 рокуподана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала без розгляду.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦК України разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Керуючись п.8 ч.1, пп.15.5 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, -
Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка НазараВасильовича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року, постановлену під головування судді Войтенко Т.В., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - повернути апелянту без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Борисова О.В.