15 червня 2018 року м. Київ
Справа № 757/54326/17-ц
№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/3577/2018
Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року, постановлену під головуванням судді Писанець В.А., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
Відповідно до п.п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
У вересні 2017 року ПАТ «Марфін Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.
Не погодившись із такою ухвалою суду, ОСОБА_2 13 березня 2018 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі (т.2, а.с.150-151).
14 травня 2018 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 троку на 11 годину 00 хвилин (т.2, а.с.153).
В судове засідання 30 травня 2018 року учасники судового процесу не з'явилися, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 20 червня 2018 року на 16 годину.
05 червня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «МТБ Банк» надіслала на адресу суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На обґрунтування заяви зазначала, що прибути в судове засідання не має можливості у зв'язку з участю в судових засіданнях в судах м. Одеси та Одеської області. А тому просила забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Одеської області.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Під час вчинення відповідних дій щодо забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 20 червня 2018 року на 16 годину, було встановлено, що Апеляційним судом Одеської області у цей час не може бути забезпечено проведення відеоконференції у зв'язку із розглядом іншої справи у встановлений час.
Крім того, адвокат ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «МТБ Банк» 15 червня 2018 року направила на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, одночасно, відкликала подану заяву про участь у справі в режимі відеоконференції.
Ураховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Т.О. Невідома
Судді: Д.Р. Гаращенко
А.А. Пікуль