Справа № 4с-8/09
19 березня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Горбань Н.І. при секретарі Гогусь Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, -
У січні 2009р. ОСОБА_1. подав до суду скаргу на дії державного виконавця відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, посилаючись на неправомірність її дій по виконанню ухвали Голосіїівського районного суду м. Києва від 21.08.2008р., на підставі якої 8.12.2008р. державним виконавцем Лисенко О.В. була винесена постанова серії АА № 228980 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Вказана постанова не відповідає чинному законодавству, а саме: відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2008р. накладено арешт на конкретне майно - автомобіль «Фольксваген» д. н. з. НОМЕР_1, тому накладення заборони на відчуження будь-якого іншого майна порушує права заявника. Просить суд визнати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони га його відчуження серії АА № 228980 від 8.12.2008р. неправомірною та зобов'язати державного виконавця Лисенко О.В. скасувати арешт та заборону відчуження майна заявника.
Представник заявника в судовому засіданні уточнив скаргу та просить суд визнати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АА 228980 від 8 грудня 2008р. неправомірною в частині заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1.
Старший державний виконавець Лисенко О.В. скаргу не визнала. Пояснила, що зміст постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження не дає підстав вважати, що це стосується всього майна заявника. Зазначена постанова стосується лише автомобіля. В задоволенні скарги просить відмовити.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити скаргу з підстав.
Встановлено, що згідно постанови головного державного виконавця Лисенко О.В. від 8.12.2008р. серії АА № 228980 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на автомобіль «Фольксваген» д. н. з. НОМЕР_1 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1. (а. с. № 3).
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження в судовому засіданні . в частині заборони здійснювати відчуження буд-якого майна, яке належить ОСОБА_1., тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд,
Скаргу задовольнити.
Визнати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АА 228980 від 8 грудня 2008р. неправомірною в частині заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1, та зобов'язати головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Лисенко О.В. усунути вказане порушення.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.