Справа № 754/423/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4715/2018
18 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року (суддя Лісовська О.В.) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року позов задоволено.
30 квітня 2018р. ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 11 травня 2018 року відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору або документів у підтвердження звільнення від сплати судового збору.
На виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_2 4 червня 2018 року подала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя