03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Унікальний номер № 760/21776/16-ц Головуючий у 1 інстанції Шереметьєва Л.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5737/2018
18 червня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Солом'янська районна в місті Києва державна адміністрація про визнання права користування жилим приміщенням,-
Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.
Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Заочним рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Не погодившись із вказаним заочним рішенням ОСОБА_2 у травні 2017 року подала заяву про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 1 вересня 2017 року вказану заяву про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року було визнано неподаною та повернуто, оскільки ОСОБА_2 не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом.
У червні 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою, направленою поштовим відправленням на адресу Солом'янського районного суду м. Києва і зареєстрована за вхідним № 49111 11 червня 2018 року.
Однак, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Статтею 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Подібні за змістом вимоги містив і ЦПК України в редакції, що діяла станом на дату ухвалення заочного рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 1 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було визнано неподаною та повернуто заявнику.
Таким чином, Солом'янським районним судом м. Києва не було постановлено ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.
З наведеного вбачається, що відповідач оскаржила заочне рішення в апеляційному порядку, не дотримавшись стадії перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, що суперечить вимогам процесуального закону.
Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, необхідно враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинно оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки відповідачем не дотримано порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив.
Керуючись ст. 357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, право на звернення до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповаідач ШаховаО.В.