14 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Солом?янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 120 131 100 900 090 22 від 22 липня 2013 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -
Ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 03.04.2018 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про поновлення усіх матеріалів кримінальної справи (провадження) № 1-кп/760/64/15 (760/25710/13-к), 1-кп/99/2014, а також данні по справі 5-3854кв16 зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 22.07.2013 за № 120 131 100 900 090 22 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Розділом VІІ КПК України регламентовано відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
Як указують приписи ч. 1 ст. 528 КПК України, якщо у заяві не зазначено мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або відомості, необхідні для їх відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.
Якщо ж мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов?язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито, як наголошується в ч. 2 ст. 528 КПК України.
Ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 03.04.2018 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про поновлення усіх матеріалів кримінальної справи (провадження) № 1-кп/760/64/15 (760/25710/13-к), 1-кп/99/2014, а також данні по справі 5-3854кв16 зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 22.07.2013 за № 120 131 100 900 090 22 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки заявник не усунув недоліки заяви в межах строку виконання ухвали суду про залишення заяви без руху.
Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України не містить положення про можливість оскарження вказаного рішення в апеляційному порядку, то у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України та повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Прийняття даного рішення не позбавляє учасників судового провадження права на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, визначеному Розділом VІІ КПК України щодо відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Солом?янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про поновлення усіх матеріалів кримінальної справи (провадження) № 1-кп/760/64/15 (760/25710/13-к), 1-кп/99/2014, а також данні по справі 5-3854кв16 зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 22.07.2013 за № 120 131 100 900 090 22 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1