номер апеляційного провадження: 22-ц/796/3364/2018
14 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року постановлену під головуванням судді Москаленко К.О.
в цивільній справі № 757/12976/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал» (правонаступник ДовгаленкоРаїса Юріївна) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року було відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 05 березня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року, зазначивши, що вказану ухвалу суду він не отримував та про постановлення такої ухвали йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 09 січня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк (протягом десяти днів з дня вручення ухвали) для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, а саме: надання оригіналу доказів оплати суми судового збору у розмірі 352, 40гривень та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Так, як заява не містить посилань на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження за період часу з 09.01.2018 року ( моменту ознайомлення з оскаржуваною ухвалою) до 05.03.2018 року ( час звернення з апеляційною скаргою), враховуючи положення ст. 354 ЦПК України.
До теперішнього часу вказані в ухвалі суду вимоги відповідачем виконано не було, конверти поверталися на адресу суду з відміткою « за закінченням встановленого строку зберігання».
У статті 356 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Аналіз зазначених норм процесуального права зумовлює висновок, що суддя апеляційної інстанції, установивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК, або що не сплачено судовий збір, чи подана після закінчення строків установлених ст. 354 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків.
Відповідно про залишення апеляційної скарги без руху суд постановляє ухвалу.
Таким чином саме звернення особи до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою не спричиняє безумовного відкриття провадження у справі та початку стадії розгляду апеляційної скарги. Адже суддя, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду та строків звернення. Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду зі скаргою є залишення її без руху або її повернення у разі не усунення недоліків в відповідності до положень ст. ст. 185, 356 ЦПК України та відмову у відкритті апеляційного провадження з підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.
З огляду на викладене, суддя апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки з указаного порядку.
Відповідно до п.116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.
Таким, чином як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала заяву, наділені низкою процесуальних прав та обов'язків. Зокрема, у разі подання особою апеляційної скарги з порушенням вимог ст. 356 ЦПК або без сплати судового збору за подання скарги суддя, неподання заяви про поновлення строку суд зобов'язаний постановити ухвалу про залишення заяви без руху із зазначенням її недоліків.
Проте законодавець не покладає на суд апеляційної інстанції обов'язку повторно постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Водночас строк зберігання поштового відправлення один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб які беруть участь у справі. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно п. 1, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, оскільки особа що подала апеляційну скаргу з моменту її подачі (05 березня 2018 року) не отримує поштову кореспонденцію, яка направляється за адресою визначеною саме скаржником, а також не повідомила суд у разі зміни місця свого перебування, та беручи до уваги, що скаржник в розумні інтервали часу має сам вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження суд вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з підстав визначених ч. 4 ст. 358 ЦПК України.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.185, ст. 357 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - У111, п. 8 розділу Х111 «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147 - У11 від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , суд -
ОСОБА_1 відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року в цивільній справі № 757/12976/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал», правонаступником якого є Довгаленко Раїса Юріївна до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя І.М. Білич