Справа № 11-cc/796/2310/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
12 червня 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року, -
за участю:
прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
підозрюваного - ОСОБА_9
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.04.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язківдо 02.06.2018 року включно щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеренопіль Черкаської області, громадянина України, неодруженого, працюючого на посаді заступника начальника штабу ДУК "Правий Сектор" з питань документалістики, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого., -
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під задовольнити.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги прокурор зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги доводи сторони обвинувачення про те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування, розуміючи тяжкість злочину у якому він підозрюється. Крім того, підозрюваний на даний час не працює, не має міцних сімейних та соціальних зв'язків.
До початку розгляду апеляційної скарги, прокурор ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.
Прокурор ОСОБА_7 підтримав заяву сторони обвинувачення та просив її задовольнити.
Захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення заяви.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.04.2018 року, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від неї, особи, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -
Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язківдо 02.06.2018 року включно щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв'язку з відмовою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4