Рішення від 16.02.2012 по справі 2-91/12

Першотравневий районний суд м.Чернівців

м. Чернівці, вул. Головна, 105, 58000, (0372) 52-66-11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Скуляка І.А.,

при секретарі - Ботнар Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в особі Чернівецької філії ПАТ КБ «Надра» про розірвання договору банківського рахунку №79257946 по картці VISA Gold №4483059203600949, -

ВСТАВНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра» в особі Чернівецької філії ПАТ КБ «Надра» про розірвання договору банківського рахунку №79257946 по картці VISA Gold №4483059203600949, посилаючись на те, що між ним та ПАТ КБ «Надра» на початку 2008 року був укладений договір банківського рахунку, в зв'язку з чим йому була надана картка VISA Gold №4483059203600949.

Вказує, що у січні 2010 року термін дії картки закінчився, а Банк не пере випустив нову картку.

На підставі вищевикладеного просить суд визнати договір банківського рахунку№79257946 по картці VISA Gold №4483059203600949 розірваним.

Від представника відповідача ПАТ КБ «Надра» до суду, через канцелярію суду, надійшли заперечення проти позову, згідно якого, відповідач посилається на те, що згідно із звітом по операціях по картковому рахунку за період з 30.01.2008 - 13.05.2011 р.р. були порушення графіку погашення заборгованості по картці.

На підставі вищевикладеного просить суд у задоволенні позову відмовити у зв'язку з тим, що Банк належним чином виконує взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

В судове засідання позивач не з'явився. Від нього до суду надійшла заява в якій просив суд справу розглядати за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати без його участі. Заперечення щодо позовних вимог підтримує в повному обсязі. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач в супереч ст.60 ЦПК України не надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Так судом встановлено, що 30.01.2008 року між позивачем та ПАТ КБ «Надра» був укладений договір банківського рахунку, умови якого відповідні до умов викладених в Договорі про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра», в зв'язку з чим ОСОБА_1 була надана картка VISA Gold №4483059203600949 577. (а.с.4,62).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язкоми до виконання.

Згідно до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра» Банк має право відмовити Клієнту в перевипуску Карток, а клієнт зобов'язаний погасити заборгованість, що виникла за Договором до 15 числа місяця, в якому закінчився термін дії картки, (п.14.12. договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб).

Відповідно до звіту по операціях по картковому рахунку за період з 30.01.2008 -13.05.2011 р. ОСОБА_1 було порушено графік погашення заборгованості по картці. (а.с.47-50)

Відповідно до п. 11.3 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб при обслуговуванні продукту "Справжня кредитна картка"45 днів без відсотків" Банк не нараховує відсотки за користування кредитом (надає пільговий період) за операціями, що здійснені Клієнтом в торгівельно-сервісній мережі за умови погашення Клієнтом всієї суми заборгованості за рахунком станом на білінговий день, визначений в звіті. До 15 числа наступного місяця. Максимальний строк пільгового періоду - 45 днів. (а.с. 66-86)

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не було вчасно внесено платіж до 15 числа виникла заборгованість, за кредитом (обов'язковий мінімальний платіж на кінець періоду) - 95,78 грн., тобто 3% від фактичної кредитної заборгованості; нараховані відсотки за кредитом - 73,82 грн., штраф 29.90 грн. та пеня 0, 60 .

Згідно п. 15.9. договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб клієнт несе відповідальність за часткове або повне невиконання умов договору шляхом уплати штрафів та пені відповідно до тарифів обратного продукту та у відповідності до чинного законодавства України.

У відповідності до стаття 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 17.2 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб передбачено, що право на розірвання (припинення) договору мають обидві Сторони, а строк його розірвання (припинення) настає тільки тоді, коли всі Картки поверненні до Банку , погашення вся заборгованість по Продуктах, але не раніше ніж 30 діб з дати письмового повідомлення однією з сторін. Всі суми, що підлягають відшкодуванню одній чи іншій Стороні за умови розірвання Договору, відшкодовуються в повному обсязі.

Пунктом 1 ст. 598 ЦК України п.1. визначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, виходячи з обставин справи та вимог закону суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 не обгрунтовнаий та не підлягає до задоволення.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526, 651, 652, 1054 ЦК України, ст.ст.1,3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, ст.65 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в особі Чернівецької філії ПАТ КБ «Надра» про розірвання договору банківського рахунку №79257946 по картці VISA Gold №4483059203600949 відмовити в повному об'ємі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І.А.Скуляк

Попередній документ
74746381
Наступний документ
74746383
Інформація про рішення:
№ рішення: 74746382
№ справи: 2-91/12
Дата рішення: 16.02.2012
Дата публікації: 21.06.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чернівецький районний суд міста Чернівців
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.01.2019)
Дата надходження: 24.12.2018
Розклад засідань:
03.11.2023 09:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
13.12.2023 14:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
17.01.2024 09:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
15.08.2024 09:00 Зарічний районний суд м.Сум
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄГУНОВА ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ВІТКОВСЬКИЙ СТАНІСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КЛИМЕНКО АЛЛА ЯКІВНА
КОЛОТІЄВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ЛИТВИНОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ОЛІЙНИК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ЦИБУЛЬСЬКИЙ ОЛЕГ ЄВГЕНІЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЄГУНОВА ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ВІТКОВСЬКИЙ СТАНІСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КЛИМЕНКО АЛЛА ЯКІВНА
КОЛОТІЄВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ЛИТВИНОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ОЛІЙНИК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ЦИБУЛЬСЬКИЙ ОЛЕГ ЄВГЕНІЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Бондарєв Іван Іванович
Бхуян Мд.Джахідул Іслам
Волков Дмитро Павлович
Згурська Тетяна Іванівна
Каленська Тетяна Василівна
Колесниченко Гульбахар Джумбаївна
Краковна Віра Миколаївна
Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія"
Савіч Іван Володимирович
Супрун Микола Володимирович
Цуркан Ігор Васильович
позивач:
Бондарєва Ольга Юріївна
Ісаєнко Людмила Володимирівна
Кам"янопотоківська сільська рада Кременчуцького району
Кредитна спілка "Центр фінансових послуг"
Ломака Микола Володимирович
ПАТ "УкрСиббанк"
Публічне акціонерне товариство " КБ Надра" в особі філії ПАТ КБ" Надра" Сумське регіональне управління Слобожанщина
Савіч Валентина Олексіївна
заінтересована особа:
Нехороша Єльвіра Сергіївна
УкрСиббанк
заявник:
Мурихін Дмитро Володимирович
ТОВ "Глобал Спліт"
ТОВ "Діджи Фінанас"
стягувач:
ПАТ "УкрСиббанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "УкрСиббанк"
третя особа:
ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"
Хінчук Олексій Львович