Ухвала від 15.06.2018 по справі 711/2896/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/505/18 Справа № 711/2896/18 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

15 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив відвід головуючому - судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 з тих підстав, що вони 06.09.2017 розглядали його апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2017, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням, що викликає в нього сумніви щодо їх неупередженості.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заява засудженого ОСОБА_7 про відвід головуючої - судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Колегією суддів встановлено, що 06.09.2017 головуюча-суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 в складі колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_3 розглядали апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2017, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням.

Оскільки, суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рішення приймалось в іншому кримінальному провадженні, яке є окремим і не стосується даного провадження, тому передбачені законом підстави, а саме - зазначені в ст.ст. 75, 76 КПК України для задоволення заяви ОСОБА_7 про відвід головуючої - судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 75,76,80,81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 щодо відводу головуючої - судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3

Головуючий :

Судді :