Справа № 692/247/18
13 червня 2018 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які сформовані Драбівським відділенням поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
27 березня 2018 року близько 14-30 год., ОСОБА_1 знаходячись в с. Драбово-Барятинське Драбівського району Черкаської області по вул. Молодіжна, 9, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що подія сталася в домоволодінні гр. ОСОБА_3 і це не є громадське місце. Протокол складено з порушеннями вимог законодавства, невірно зазначено адресу його місця проживання, не опитано всіх свідків. Працівників поліції 27 березня 2018 року викликав його підопічний ОСОБА_3, але протокол чомусь склали не на їх сусідку ОСОБА_2, а на нього.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які проживають по сусідству, мають великих собак, котрі постійно голодні та вибігають на вулицю, бігають по сусідських дворах, завдають шкоди. Пояснила, що 27 березня 2018 року вона в черговий раз побачила в своєму дворі їх собаку. ОСОБА_4 Кулину, зробила йому зауваження. Але він відреагував агресивно, між ними виникла сварка, в ході якої останній почав ображати її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З суб"єктивної сторони дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об"єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян,
Конкретні прояви цього правопорушення є різноманітними. Таке розмаїття законодавець визначив терміном «інші подібні дії», до яких необхідно відносити, зокрема, і нецензурну лайку на адресу громадян, що висловлювалась не в громадському місці.
Тобто посилання ОСОБА_1 на відсутність в його діях об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП суд до уваги не приймає, осільки для кваліфікації дій особи як дрібне хуліганство необов"язковим є вчинення таких дій саме в громадському місці.
За положеннями ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується достатніми даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6
В даному випадку суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 173 КУпАП.
Щодо письмових пояснень свідків, наданих особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, то суд до уваги такі пояснення не приймає, оскільки підписи осіб не засвідчено, клопотань про їх допит в судовому засіданні ОСОБА_1 не заявлялося.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 40-1, ст 173, 283,284 КУпАП, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в прибуток держави.(стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред"явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя І.М. Кваша