Справа №705/2284/18
2-о/705/131/18
про залишення заяви без руху
18 червня 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заява підписана представником заявника ОСОБА_2
У відповідності до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Згідно із ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Вивченням заяви ОСОБА_1 встановлено, що заява не відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.
Заявник просить встановити факт її проживання з ОСОБА_3, який помер 27.06.2017 року, однією сім'єю без реєстрації шлюбу. При цьому, не зазначає, якого періоду часу стосується такий факт.
До заяви не додано докази, які підтверджують, що заявник офіційно зверталась до нотаріуса з приводу оформлення спадщини і їй в цьому було відмовлено.
Крім того, у відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судами з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Вивченням поданої до суду заяви встановлено, що вона не відповідає загальним вимогам статті 175 ЦПК України щодо оформлення позовних заяв, а також заявником не сплачено судовий збір.
У заяві не зазначено адресу проживання заявника та адресу проживання представника заявника.
До заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 352 грн 40 коп. У заяві заявник просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на скрутне фінансове становище. Проте, суддя не вбачає підстав відстрочити сплату судового збору, так як заявником не надано докази щодо свого майнового стану та докази того, що такий майновий стан перешкоджає сплаті судового збору.
У відповідності до вимог ст.62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. У разі подання представником до суду заяви він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
В даному випадку до заяви додано копію довіреності на представника, який підписав заяву, а не оригінал, як того вимагає ЦПК України, або ж копія, завірена суддею.
Враховуючи те, що главою 6 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовані дії судді при виявленні недоліків заяви, тому суддя в даному випадку застосовує аналогію закону, передбачену ст.10 ЦПК України, та керується положеннями ст..185 ЦПК України, залишаючи заяву без руху.
Заявнику необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки заяви, які викладені вище в цій ухвалі, шляхом оформлення заяви в новій редакції, додати докази, які підтверджують, що заявник офіційно зверталась до нотаріуса з приводу оформлення спадщини і їй в цьому було відмовлено, долучити документ, який підтверджує сплату судового збору в сумі 352 гривні 40 копійок, підтвердити повноваження представника, яким подана та підписана заява, документами, які б відповідали вимогам ст.62 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 185, 294, 318 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без руху.
Визначити представникові заявника строк для усунення недоліків заяви - два дні з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.
Копію ухвали направити для відому представникові заявника.
Роз'яснити, що якщо представник заявника не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Корман