Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7946/18
18 червня 2018 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_6 ,-
У провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений подав заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_6 .
В обґрунтування заявленого відводу він посилався на те, що головуюча суддя ОСОБА_6 неодноразово висловлювалась про його винність у кримінальному правопорушенні та про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності. Також зазначив, що йому не надають матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Захисник підтримав заяву обвинуваченого.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід судді.
Розглянувши заяву по суті, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані доводи, вважає, що заява про відвід головуючої судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки не встановлено обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст.75 КПК України.
Під час прослуховування аудіозапису судового засідання від 12.04.2018 року, на який посилався обвинувачений, не встановлено висловлювань судді ОСОБА_6 , які б свідчили про упередженість судді по відношенню до обвинуваченого. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддею надані розпорядження по заявах обвинуваченого надати йому матеріали для ознайомлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1