Є.У. № 366/799/18
№ 1-кп/366/88/18
іменем України
18 червня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №12018110180000082 від 26 лютого 2018року про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Козаровичі Вишгородського району Київської області,українця,гр..України,освіта середня,не одружений, утриманців немає,не працює, раніше не судимий,зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,народився в м.Києві, гр..України,освіта середня,не одружений, утриманців немає, не працює, не інвалід, вважається таким,що раніше не судимий згідно ст.88 КК України, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , 12.02.2018, приблизно о 23-й годині ЗО хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , за пропозицією ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Дитятки Іванківського району Київської області, вирішили вчинити крадіжку радіаторів опалення з будинку АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 .
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою між собою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали до господарства АДРЕСА_3 та зайшли на територію господарства. Перебуваючи на території вказаного господарства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом відкриття вхідних дверей проникли в середину будинку, звідки таємно, з корисливих мотивів викрали чотири радіатори опалення, білого кольору, з них один радіатор опалення на 10 секцій та три радіатори опалення по сім секцій кожен, вартістю 40 гривень за одну секцію на загальну суму 1240 гривень, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив,що в лютому 2018 року він працював в рибстані та проживав в с.Страхолісся. Однак,на той час роботи не було,а він заборгував гроші за бензин для власного автомобіля. Щоб розрахуватися за бензин він разом з ОСОБА_11 вирішили вчинити крадіжку радіаторів опалення з будинку,в якому ніхто не живе. Батареї були вмонтовані ,виламували руками. Крадіжку запропонував Рожок,а він погодився.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю. Суду показав,що повністю згоден з показами обвинуваченого ОСОБА_5 . Крадіжку запропонував він. Вони бачили,що в будинку ніхто не живе. Радіатори опалення були вмонтовані в різних кімнатах.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, після роз'яснення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_12 правильно розуміють наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності їх позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених та вивченням їх характеризуючи документів.
Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, проживає з бабусею,не працює, в центрі по працевлаштуванню не перебуває.
У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.
Згідно Досудової доповіді,складеної Вишгородського РВ з питань пробації виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_13 характеризується посередньо, проживає з батьками та братами, не працює, в центрі по працевлаштуванню не перебуває.
У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.
Згідно Досудової доповіді,складеної Солом'янським районним сектором Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 22.05. 2018 року слідує,що ОСОБА_14 взмозі виправитися без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк.
Зібраними доказами вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доведена, а їх умисні дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинена за попередньою змовою групою осіб,з проникненням у житло.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом”якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , судом не вбачається.
Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинувачених, обставини, які пом'якшують їх покарання, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає, що їм слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням,призначивши іспитовий строк.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зобов”язання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Позов не пред'явлено.
Витрати на залучення експерта:-проведення товарознавчої експертизи №12-4/587 від 28.03.2018 року в сумі 143,00грн. стягнути із засуджених,солідарно.
Речові докази: три радіатори опалювальної системи білого кольору, з них 2 радіатори опалення на сім секцій кожний та 1 радіатор опалювальної системи на десять секцій передано на відповідальне зберігання ОСОБА_15 ,повернути потерпілій ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(три)роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2(два) роки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 зобов”язання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(три)роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_17 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2(два) роки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобов”язання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати на залучення експерта:-проведення товарознавчої експертизи №12-4/587 від 28.03.2018 року в сумі 143,00грн.,- солідарно.
Речові докази: три радіатори опалювальної системи білого кольору, з них 2 радіатори опалення на сім секцій кожний та 1 радіатор опалювальної системи на десять секцій передано на відповідальне зберігання ОСОБА_15 ,повернути потерпілій ОСОБА_9 .
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.
Копія вироку прокурору та засудженим вручається негайно після закінчення судового засідання.
Суддя ОСОБА_1