Справа № 365/48/18
Номер провадження: 2/365/99/18
іменем України
18.06.2018 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.
за участю
секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.
представника відповідачка ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахованих інфляційних та 3 % річних з неповернутої суми за час невиконання судового рішення,-
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 05 червня 2015 року по справі № 365/133/15-ц присуджено стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача боргу за договором позики від 25 грудня 2012 року в розмірі 91111,59 грн., з яких, основний борг - 67700,00 грн., 3 % річних з простроченої суми боргу - 3589,03 грн. 03 коп., інфляційні нарахування на суму боргу в розмірі 19822,56 грн., крім того, витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 915,00 грн. При цьому 3 % річних з простроченої суми боргу та інфляційні нарахування на суму боргу були розраховані станом на 31 січня 2015 року. Відповідно до заочного рішення Згурівського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 року по справі № 365/74/16-ц присуджено стягнення з відповідачки на користь позивача 28812,70 грн., з яких сума інфляційних за період з 01.02.2015 року по 31.12.2015 року в розмірі 26403,00 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2015 року по 31.12.2015 року в розмірі 1858,50 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. Станом на 02 лютого 2018 року рішення суду відповідачкою не виконуються, сума боргу навіть частково не сплачена.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_3 просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь грошову суму в розмірі 23533,24 грн., яка складається з 18766,44 грн. - сума інфляційних за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, 4062,00 грн. - 3 % річних від простроченої суми за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року та судовий збір в розмірі 704,80 грн.
В судове засідання позивач ОСОБА_3 повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В судовому засідання представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав. Невизнання позову обґрунтовував тим, що договір позики від 25 грудня 2012 року насправді між сторонами не укладався та грошові кошти відповідачці не передавались, а тому підстави для нарахування інфляційних та 3 % річних відсутні.
Суд визнав можливим розглядати справу без участі позивача ОСОБА_3, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Згурівського районного суду від 05 червня 2015 року по справі № 365/133/15-ц присуджено стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_3 боргу за договором позики від 25 грудня 2012 року. 16 червня 2015 року рішення суду набрало законної сили та видано виконавчий лист по справі. 12.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (матеріали цивільної справи № 365/133/15-ц, копія рішення суду - а.с.10-11, копія виконавчого листа - а.с.12, копія постанови про відкриття виконавчого провадження - а.с.13).
Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Рішення суду від 05 червня 2015 року по справі № 365/133/15-ц відповідачкою ОСОБА_1 не виконане.
Заочним рішенням Згурівського районного суду від 01.04.2016 року по справі № 365/74/16-ц присуджено стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_3 інфляційних та 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2015 року по 31.12.2015 року. Рішення суду набрало законної сили 20.04.2016 року та видано виконавчий лист. 04.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 11.10.2016 року виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження ( матеріали цивільної справи № 365/74/16-ц, копія рішення суду - а.с.15-17, копії постанов державного виконавця - а.с.20-22, копія облікової картки на зведене виконавче провадження - а.с.23).
Станом на день звернення позивача до суду рішення судів не виконані.
В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до положення ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться
В силу ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Наявність рішення суду про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_3 боргу за договором позики від 25 грудня 2012 року не припиняє правовідносин сторін за договором позики, оскільки на даний час рішення суду відповідачкою не виконано. Наявність судового рішення не звільняє відповідачку від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє позивача права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, а саме суми індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
В силу п. 17 Постанови Пленуму ВССУ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" 30.03.2012 року № 5 наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_3 суму інфляційних від простроченої суми в розмірі 18766,44 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 4062,00 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду з позовом, в розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст.15,526,599,625,1046,048,1049 ЦК України, ст.ст.2,141,263,265,273,352,354ЦПК України, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахованих інфляційних та 3 % річних з неповернутої суми за час невиконання судового рішення - задоволити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2:
- суму інфляційних від простроченої суми за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в розмірі 18766 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 44 коп.;
- 3% річних від простроченої суми за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в розмірі 4062 (чотири тисячі шістдесят дві) грн. 00 коп.;
- сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., - а разом стягнути 23533 (двадцять три тисяч п"ятсот тридцять три) гривні 24 копійки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ