"15" червня 2018 р. Справа № 363/1916/18
15 червня 2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Жовтнева, 37, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17.05.2018 року, близько о 23 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, на 37 км. автодороги Київ-Овруч, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у законному порядку в присутності двох свідків, за допомогою технічного пристрою «драгер», результат тесту склав 1.35 %, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наданих та досліджених доказів а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 023437 від 17.05.2018р., згідно якого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у законному порядку в присутності двох свідків, за допомогою технічного пристрою «драгер», результат тесту склав 1.35 % (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, відповідно до яким, останній зазначив, що випив 100 грам коньяку, транспортний засіб залишив на місці зупинки та зобов'язався не керувати транспортним засобом до повного витверезіння (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3,4), та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 2).
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України “Про судовий збір” в новій редакції.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 3121525670001, Код ЄДРПОУ: 37993783, МФО: 820019, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу:Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 02892132.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Вишгородського
районного суду Київської області ОСОБА_4