"21" травня 2018 р. Справа № 363/4855/16-к
21 травня 2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області подання Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,уродженця с. Антонів, Сквирського району Київської області, з середньою освітою, не працюючого,неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 12.04.2017 року Вишгородського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,-
ОСОБА_5 засуджений 12.04.2017 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Вишгородський РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про вирішення питання скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що за час перебування на обліку у Вишгородському РВ з питань пробації останній зарекомендував себе негативно, 25.12.2017 року, 02.01.2018 року, 29.01.2018 року та 06.02.2018 року на реєстрацію до Вишгородського РВ з питань пробації з'являвся - тим самим не виконав своїх обов'язків покладених на нього судом, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Представник Вишгородського РВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання та направлення його у місця позбавлення волі, щиро розкроювався у скоєному та в подальшому зобов'язався вчасно з'являтися до Вишгородського РВ з питань пробації на реєстрацію. Пояснив, що він не з'являвся на реєстрацію у зв'язку з тим, що хворів, також зазначив, що його батько переніс тяжку хворобу та наданий час він потребує стороннього догляду, у зв'язку із чим просив не скасовувавти звільнення від відбування покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника Вишгородського РВ з питань пробації та засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обв'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що вироком Вишгородського районного суду Київської області 12.04.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на засудженого обов'язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок суду набрав законної сили 15.05.2017 року.
18.05.2017 року розпорядження та копія вироку суду від 12.04.2017 року відносно ОСОБА_5 направлено на виконання до Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
26.05.2017 року засудженому ОСОБА_5 було направлено виклик для явки до Вишгородського РВ з питань пробації на 02.06.2017 року.
02.06.2017 року засуджений ОСОБА_5 до Вишгородського РВ з питань пробації не з'явився та 06.06.2017 року інспектором та фахівцем Вишгородського РВ з питань пробації проведено обстеження матеріально - побутових умов проживання засудженого та під підпис вручено виклик для явки до Вишгородського РВ з питань пробації на 09.06.2017 року.
09.06.2017 року засуджений ОСОБА_5 до Вишгородського РВ з питань пробації не з'явився та 15.06.2017 року інспектором Вишгородського РВ з питань пробації було здійснено вихід за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 з метою встановлення причини неявки останнього до Вишгородського РВ з питань пробації. Під час перевірки засуджений за місцем проживання був відсутній. Сусід засудженого ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5 на даний час знаходиться в реабілітаційному центрі в с. Лютіж Вишгородського району Київської області, від написання письмових пояснень сусід відмовився.
15.06.2017 року Вишгородським РВ з питань пробації було надіслано запит до всеукраїнського центру професійної реабілітації інвалідів з приводу встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_5 та відповіддю від 30.06.2017 року було встановлено, що ОСОБА_5 до вказаного центру не звертався.
04.07.2017 року інспектором Вишгородського РВ з питань пробації спільно з ДОП капітаном поліції ОСОБА_7 було здійснено вихід за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 з мето ю встановлення причин неявки останнього до Вишгородського РВ з питань пробації, під час якої засуджений за місцем проживання був відсутній. Зі слів сусідів останній за місцем проживання не з'являється, а його місце перебування їм не відоме. Надавати письмові пояснення сусіди відмовилися.
04.07.2017 року Вишгородським РВ з питань пробації було надіслано запити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та до Вишгородського УДМС для встановлення місця перебування засудженого та відповідно до відповіді, яка надійшла 20.07.2017 року засуджений ОСОБА_5 на момент проведення перевірки за місцем проживання був відсутній, в ході усних бесід з сусідами було встановлено, що ОСОБА_5 дійсно проживає за даною адресою разом з батьком.
09.10.2017 року інспектором Вишгородського РВ з питань пробації було здійснено перевірку за місцем проживання засудженого, відповідно до якої встановлено особу засудженого ОСОБА_5 , та під час бесіди з останнім у нього було відібрано письмове пояснення в якому він зобов'язався з'явитися до Вишгородського РВ з питань пробації 10.10.2017 року.
10.10.2017 року ОСОБА_5 були роз'яснені порядок та умови відбування іспитового строку та покладені на нього судом обов'язки,періодично з'являтись в УОП для реєстрації, повідомити УОП про зміну місця проживання та роботи. ОСОБА_5 попереджався, що у разі ухилення від виконання обов'язків покладених на нього судом або порушення громадського порядку, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку на місця позбавлення волі.
10.10.2017 року ОСОБА_5 було встановлено день явки на реєстрацію до Вишгородського РВ з питань пробації - перший та останній понеділок кожного місяця.
25.12.2017 року, 02.01.2018 року та 05.01.2018 року засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до Вишгородського РВ з питань пробації не з'явився.
09.01.2018 року Вишгородським РВ з питань пробації було проведено телефонну розмову із засудженим ОСОБА_5 з приводу встановлення причин неявки до Вишгородського РВ з питань пробації, в зоді якої засуджений повідомив, що на даний час хворіє, та зобов'язався з'явитися на реєстрацію 17.01.2018 року.
17.01.2018 року, 29.01.2018 року та 05.02.2018 року засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до Вишгородського РВ з питань пробації не з'явився.
06.02.2018 року Вишгородським РВ з питань пробації було було здійснено телефонний дзвінок до засудженого ОСОБА_5 з приводу встановлення причин неявки, однак його абонентський номер був поза зоною досяжності.
Відповідно д ост. 76 ч.1 п.4 КК України засуджений зобов'язаний періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначенихст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з подання органу пробації та листа реєстрації засудженого на реєстрацію, ОСОБА_5 своєчасно не з"являвся на реєстрацію, потім з"явився та повідомив причини не явки з поважних причин, після чого складено подання про скасування іспитового строку та особову справу скеровано до суду для розгляду вказаного подання.
Разом з тим, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після того, як до засудженого було застосовано письмове попередження.
При цьому суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогамист. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов"язків та його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається із матеріалів справи, у ОСОБА_5 на утриманні перебуває батько, який на данний час потребує стороннього догляду у зв'язку із тяжким захворюванням, що підтверджується наданою ОСОБА_5 випискою із медичної карти стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_8 .
Враховуючи вказані обставини справи, підстави для скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого відсутні, тому суд приходить до висновку, що подання органу пробації задоволенню не підлягає, а матеріали особової справи слід повернути до органу пробації для подальшого виконання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні подання Вишгородського РВ з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації області про вирішення питання скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання на місця позбавлення волі у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Вишгородський районний суд Київської області, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1