Справа № 360/395/18
14 червня 2018 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.
при секретарі - Хоменко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бородянський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Київській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що він являється власником будинковолодіння АДРЕСА_1, в якому зареєстрована, але з 2015 року не проживає його /позивача/ бувша дружина - відповідачка ОСОБА_1
Ще до розірвання шлюбу з позивачем, 16 грудня 2015 року, ОСОБА_1 зібрала всі свої речі і виїхала з вказаного будинку, на скільки йому /позивачу/ відомо, остання проживає на даний час у своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2.
Оскільки відповідачка зареєстрована, але з 2015 року у належному позивачу будинку не проживає, у добровільному порядку з реєстрації не знімається, то просив визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування зазначеним житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 28 березня 2018 року було відкрито провадження в даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні, відповідачці роз»яснено її право у п»ятнадцятиденний термін, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позов. Відповідачка до цього часу відзив на позов не подала.
В судовому засідання позивач та його представник ОСОБА_3 позов підтримали та викладене підтвердили.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Третя особа Бородянський районний сектор УДМС України в Київській області свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач являється власником будинку АДРЕСА_1, в якому з 25 червня 2014 року зареєстрована, але з 2015 року не проживає бувша дружина позивача відповідачка ОСОБА_1, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, складеним за участю депутата Бабинецької селищної ради 04 березня 2017 року, копією будинкової книги, довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, та показами свідків /а.с. 6-8,12-17,23/.
Відповідно до положень ст. 317, 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, власник майна має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Відповідно до ст. 9, 156, 157 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Члени сім»ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім»ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім»ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. У разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки, як вбачається з акту депутата Бабинецької селищної ради від 04 березня 2017 року, і відповідачка жодних заперечень щодо цього суду не надала, остання не проживає у будинку позивача з 2015 року, тобто більше одного року, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування даним будинком.
Керуючись ст.405 ЦК України, ст.71,72,150,163 ЖК України, ст. 10-13,142,259,263-265,268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бородянський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Київській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим будинком АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області.
Повне рішення суду складено 18 червня 2018 року.
Головуючий-суддяА.Міланіч