Справа № 481/789/18
Провадж.№ 1-кс/481/182/2018
18.06.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічне дослідження» в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150270000349 від 30.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
12.06.2018 року слідчий СВ Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділу Новобузького ВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150270000349 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15; ч.1 ст. 185 КК України.
30.05.2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено розприскувач з пластмаси (пляшку) оранжевого кольору об'ємом 2 л, що знаходився на землі в садку біля паркану.
Під час додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_4 , остання засвідчила, що на початку 2018 року, згідно усної домовленості, вона дозволила ОСОБА_5 утримувати його пасіку на території її домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме в садку. 30.05.2018 року близько 03:00 години ОСОБА_6 почула гавкіт собак, тому вийшла на подвір'я та помітила у своєму садку, де розташовані вулики ОСОБА_5 , невідому особу в білій масці пасічника. Дана особа, побачивши ОСОБА_7 , втекла з даної присадибної ділянки, перелізши через паркан з дерев'яних штахет, та побігла в невідомому напрямку. Після зазначеної події ОСОБА_6 пішла оглядати територію свого домоволодіння в частині де невідома особа перелізла через паркан з садиби. Біля даного паркану на землі вона виявила розприскувач з пластмаси (пляшку) оранжевого кольору з кришкою чорного кольору. Даний розприскувач ОСОБА_6 взяла в руку та оглянувши його, поклала на місце, де він знаходився. Остання вважає, що цей розприскувач залишила вищевказана невідома особа, втікаючи з її присадибної ділянки.
В подальшому ОСОБА_6 добровільно надала органу досудового розслідування власні сліди пальців рук, які було зафіксовано на відповідну дактилоскопічну карту.
Посилаючись на викладене, з метою з'ясування питання придатності слідів папілярних візерунків, вилучених при огляді місця події до ідентифікації особи, та вирішення питання чи не залишені вищевказані сліди папілярних візерунків, свідком, слідчий просила призначити у даному кримінальному провадженні трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічне дослідження».
У судове засідання учасники кримінального провадження не з'явилися, однак, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Так, відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
В силу положень ч. 6 ст. 244 КПК України випливає, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З матеріалів клопотання вбачається, що 30.05.2018 року СВ Новобузького ВП ГУ НП в Миколаївській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150140000349 за фактом намагання вчинити крадіжку медових рамок та бджолосімей з пасіки, що розташована на території подвір'я по АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3-15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування виявлено та вилучено розприскувач з пластмаси (пляшку) оранжевого кольору об'ємом 2 л, що знаходився на землі в садку біля паркану (спец.пакет №3195213), а також свідок ОСОБА_6 добровільно надала органу досудового розслідування власні сліди пальців рук, які було зафіксовано на відповідну дактилоскопічну карту (пакет №1).
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12018150270000349, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічне дослідження».
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є на виявленому та вилученому розприскувачу з пластмаси (пляшці) оранжевого кольору об'ємом 2 л (спец.пакет №3195213), сліди пальців рук? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?
- Чи належать сліди пальців рук залишені на розприскувачі з пластмаси (пляшці) оранжевого кольору об'ємом 2 л (спец.пакет >23195213), свідку ОСОБА_8 (дактилоскопічна карта - пакет №1)?
Проведення вказаної експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташовано за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.
Для дослідження надати: розприскувач з пластмаси (пляшку) оранжевого кольору об'ємом 2 л (спец.пакет №3195213) ; дактилоскопічну карту ОСОБА_4 (пакет №1).
Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об'єкту з метою об'єктивного проведення експертизи, що передбачено пп. 3 п. 5 ст. 69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя