Справа № 349/829/18
Провадження № 11-п/779/90/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
18 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рогатинського районного суду про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ст. 34 КПК України, -
В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося по причині відсутності в суді потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
Суддя ОСОБА_8 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя. Судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у відпустці.
Судді, який міг би взяти участь у розгляді кримінального провадження, в штаті даного суду немає.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів провадження, однією з підстав подання є те, що суддя ОСОБА_9 перебуває в короткотривалій відпустці до 25 червня 2017 року, по виходу з якої слід здійснити повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження.
Таким чином, підстав для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відсутні.
На даний час інших підстав для зміни підсудності у відповідності до ст.34 КПК України, апеляційний суд немає.
З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що подання голови Рогатинського районного суду не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,
в задоволенні подання голови Рогатинського районного суду про зміну підсудності кримінального провадження ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналос
Суддя ОСОБА_2