14.06.2018 Справа № 920/269/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О. Ю.
при секретарі судового засідання Середі І.Г.,
за участю:
від 1-го позивача - ОСОБА_1
від 2-го позивача - ОСОБА_1
від відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/269/18
за позовом:1) ФОП ОСОБА_3, м. Суми,
2) ФОП ОСОБА_4, м. Суми
до відповідача ТОВ “Завод “ЕКО-ПРОДУКТ” (42335, Сумська область, Сумський район, с. Іволжанське, вул. Заводська, 4, код ЄДРПОУ 32367564)
про стягнення 382 017,38 грн. боргу за договором оренди нерухомого майна
встановив:
Відповідно до вимог позовної заяви позивачі просять суд стягнути з відповідача на свою користь 382 017,38 грн. боргу за Договором оренди нерухомого майна.
Ухвалою господарського суду від 02.05.2018 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.
Ухвалою господарського суду від 24.05.2018 підготовче засідання відкладено на 14.06.2018, зокрема, з підстав неподання відзиву відповідачем.
В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечує (вх. 4487), подав клопотання про застосування строків позовної давності до вимог позивачів у даній справі (вх. 1299к), подав клопотання про призначення судової експертизи по справі (вх. 1296к), відповідно до якого просить суд призначити судову технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу.
Також, представник відповідача подав суду клопотання про роз'єднання позовних вимог у справі (вх. 1298к), яке мотивовано тим, що позовні вимоги грунтуються на заборгованості відповідача по трьом договорам оренди нежитлових приміщень, а саме: договору № 3 від 31.12.2012 здачі в операційну оренду основних засобів, договору № 3 від 04.01.2016 здачі в операційну оренду основних засобів та договору № 3 від 30.06.2016 здачі в операційну оренду основних засобів.
Тому, на думку відповідача, позовні вимоги у даній справі мають бути роз'єднані судом за критерієм господарських договорів.
Відповідно до ст. 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 233 ГПК України якщо в одному провадженні об'єднані кілька взаємопов'язаних самостійних вимог, суд може ухвалити по будь-якій вимозі часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об'єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали позовної заяви та проаналізувавши норми діючого законодавства, суд дійшов висновку про недоцільність задоволенні клопотання ТОВ «Завод «Еко-Продукт» про роз'єднання позовних вимог у даній справі, оскільки позовні вимоги взаємопов'язані та їх роз'єднання не сприятиме виконанню завдання господарського судочинства, яке полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенні судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, відповідно до ст. 2 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, необхідність отримання додаткових документів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та відмову в задоволенні клопотання ТОВ “Завод “Еко-Продукт” про роз'єднання позовних вимог у даній справі.
Щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності до вимог позивачів у даній справі (вх. 1299к) суд зауважує, що вказане питання вирішується судом під час ухвалення рішення, відповідно до ст. 237 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 173, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
1. В задоволенні клопотання відповідача - ТОВ «Завод «Еко-Продукт» про роз'єднання позовних вимог у даній справі (вх.. 1298к) - відмовити.
2. Відкласти підготовче засідання на 27.06.2018 року на 11-45 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань №1.
3. Призначити розгляд клопотання ТОВ «Завод «Еко-Продукт» про призначення судової експертизи по справі (вх. 1296к) в підготовче засідання на 27.06.2018 року на 11-45 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань №1.
4. Позивачам надати письмові позиції щодо клопотання відповідача щодо призначення експертизи.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
6. Копію даної ухвали направити сторонам.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/
Повний текст ухвали складено 15.06.2018
Суддя О. Ю. Соп'яненко