61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
іменем України
11.06.2018 Справа № 905/745/17
Позивач: Приватне акціонерне товариство “Донецьксталь”-металургійний завод”, м.Донецьк
до відповідача-1: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м.Донецьк
до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг
до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ
про стягнення вартості недостачі вантажу 52 478,49 грн.
Суддя Матюхін В.І.
Секретар судового засідання Вороніна О.С.
Представники:
позивача: не з'явився
відповідача-1: не з'явився
відповідача 2: ОСОБА_1 - за дов.
відповідача 3: ОСОБА_2 - за дов.
Приватне акціонерне товариство “Донецьксталь” - металургійний завод” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця”, Приватного акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” про стягнення солідарно з відповідачів вартості недостачі вантажу у розмірі 52 478,49 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 26.06.2017 в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" до Державного підприємства "Донецька залізниця та Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" відмовлено; позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволені повністю.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Донецької області від 26.06.2017 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 26.06.2017 без змін.
Постановою Верховного суду від 07.02.2017р. з посиланням, зокрема, на те, що:
- “…судами попередніх інстанцій не з'ясовано питання допустимості перевезення спірного вантажу у вагонах відкритого типу і не надано оцінки тому, що в залізничних накладних в графі "відмітки відправника" міститься інформація про те, що перевезення вантажу у вагонах відкритого типу з одержувачем узгоджено”;
- “…судами попередніх інстанцій не було досліджено питання визначення придатності вагонів для перевезення вантажу в комерційному відношенні”,
рішення господарського суду Донецької області від 26.06.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2017 скасовано, а справу передано до місцевого господарського суду на новий розгляд.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вантажовідправник (Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат") завантажив вантаж в несправний вагон та перевізник (Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця") не забезпечив збереження прийнятого до перевезення вантажу, внаслідок чого відбулася втрата вантажу (залізорудні окатиші) на суму 52 478,49 грн.
Приватне акціонерне товариство “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” позов не визнало в повному обсязі з посиланням на те, що:
- комбінат підготував вантаж до перевезення з урахуванням його схоронності під час транспортування та здійснив навантаження з виконанням Технічних умов;
- після завантаження обкотишів залізорудних офлюсованих та виставляння завантажених вагонів для відправлення, всі вагони були перевірені працівниками залізниці і в комерційному, і в технічному відношеннях;
- залізниця, оглянувши подані до перевезення вагони з вантажем за спірними накладними, прийняла їх до перевезення без зауважень, жодних актів загальної форми ГУ-23 щодо комерційної або технічної несправностей залізницею складено не було, що свідчить про відсутність зауважень до комерційного і технічного стану вагонів;
- наявність виїмок у вагонах, засвідчених комерційними актами, є ознакою втрати вантажу піл час перевезення;
- саме на залізницю має бути покладена відповідальність за незбереження (втрату, нестачу) прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди.
Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” позов не визнало і пояснило, що вантажовідправник був зобов'язаний підготувати вантаж до транспортування, пересвідчитися, що перевезення у даних вагонах не призведе до втрати вантажу. Посилаючись на ст. 31 Статуту залізниць, товариство вказує на те, що зазори, через які відбувалося витікання вантажу, старого походження, не мають прихованого характеру і не виникли в процесі перевезення вантажу. При огляді порожніх вагонів, поданих під завантаження, вантажовідправник міг виявити ці зазори, усунути їх, або відмовитися від використання вагонів. Якщо він цього не зробив, відповідальність за недостачу вантажу, що сталася внаслідок несправності рухомого складу, покладається на відправника.
Державне підприємство “Донецька залізниця”, належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, не заперечило проти позовних вимог, не скористалось своїм правом на участь у підготовчому і судовому засіданні, відзив на позов у встановлений судом строк без поважних причин не надало, у зв'язку з чим господарським судом справа на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.
17.05.2018р. від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на адресу суду на виконання вимог ухвали надійшли копії документів для долучення до матеріалів справи, а саме
- копії актів загальної форми № 2019 від 02.01.2017р., №2014 від 01.01.2017р. , №2020 від 02.1.2017р., № 8550 від 02.01.2017р.;
- копія інформації по дислокації вагонів та стан вагону - №52244233, №56515877, №56517451, №56576630, №56518004.
Позивач не надав суду правове обґрунтування вимог щодо солідарного стягнення збитків.
Ухвалою від 17.05.2018 підготовче провадження було закрите і справу призначено до судового розгляду по суті. на 11.06.2018 року об 11:00 год.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ПАТ “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” і ПАТ “Українська залізниця” у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
У грудні 2016 року Приватне акціонерне товариство “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” (вантажовідправник) зі станції відправлення ОСОБА_3 залізниці на станцію Мушкетове Донецької залізниці на адресу Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод” (вантажоотримувач) відвантажило обкотиші залізорудні офлюсовані, а саме:
· 10.12.2016р. за залізничною накладною №45314853 у напіввагоні №52244233;
· 22.12.2016р. за залізничною накладною №45646734 у напіввагоні №56576630;
· 22.12.2016р. за залізничною накладною №45646767 у напіввагоні №56518004;
· 25.12.2016р. за залізничною накладною №45798139 у напіввагоні №56517451;
· 27.12.2016р. за залізничною накладною №45848793 у напіввагоні №56515877.
Укладення договору перевезення вантажу, відповідно до ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.307 Господарського кодексу України, підтверджується складанням транспортної накладної.
Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.
У 2012 році між Приватним акціонерним товариством “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” та Державним підприємством “ОСОБА_3 залізниця” (не є стороною у справі) був підписаний Єдиний технологічний процес (далі в тексті - ЄТП) роботи під'їзної колії ПАТ “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” та станцій примикання ОСОБА_3 і Рядова ДП “ОСОБА_3 залізниця”, згідно якого колії ПАТ “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” примикають до станції ОСОБА_3 та станції Рядова.
Виходячи зі змісту ЄТП після виставлення завантажених вагонів на станцію ОСОБА_3 обробка рухомого складу при відправленні включає, зокрема, технічне обслуговування та комерційний огляд вагонів і усунення несправностей працівниками залізниці. Пред'явлення рухомого складу для технічного обслуговування реєструється у Книзі пред'явлення вантажних вагонів до технічного обслуговування форми ВУ-14, яка знаходиться у чергового по станції. Паралельно з технічним обслуговуванням прийомоздавальники проводять комерційний огляд вагонів і усунення комерційних несправностей. Готовність поїзда у комерційному відношенні прийомоздавальник вантажу, який проводив огляд, засвідчує своїм підписом у натурному листі і повідомляє про це чергового по станції. Виявлені при огляді комерційні несправності, які погрожують безпеці руху і зберіганню вантажів, оформлюються актом загальної форми Гу-23. Вагони з комерційними несправностями повертаються на під'їзну колію для усунення несправностей.
Залізниця вагони з вантажем прийняла до перевезення без будь-яких зауважень як щодо стану вагонів, так і вантажу, а тому з урахуванням приписів ст.31 Статуту, згідно яких залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, тобто саме на залізниці лежить обов'язок подавати під завантаження справні, у технічному відношенні, вагони, а також тієї обставини, що у відправника вантажу не було зауважень щодо технічного стану порожніх вагонів під час їх прийняття перед завантаженням, суд вважає, що залізницею вантажовідправникові були подані під завантаження справні вагони і вантаж був завантажений у справні вагони.
За вищевказаними накладними вага у вагоні:
- №52244233 нетто 69 600 кг (брутто - не зазначено, тара - 23 500 кг);
- №56576630 нетто 68 600 кг (брутто - не зазначено, тара - 23 600 кг);
- №56518004 нетто 70 800 кг (брутто - не зазначено, тара - 22 200 кг);
- №56517451 нетто 70 850 кг (брутто - не зазначено, тара - 21 000 кг);
- №56515877 нетто 70 800 кг (брутто - не зазначено, тара - 22 800 кг).
Пунктом 1 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 № 542 передбачено, що «у вагонах відкритого типу (на платформах, у напіввагонах і т.ін.) допускається перевезення вантажів, зазначених у додатку. Кам'яне вугілля, кокс, торф, руда і рудні концентрати, мінеральні будівельні матеріали (глина, щебінь тощо) перевозяться, як правило, у напіввагонах».
Переліком вантажів, перевезення яких допускається у вагонах відкритого типу, який є додатком до пункту 1 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, не передбачено перевезення у напіввагонах обкотишів залізорудних.
В той же час п.2 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу обумовлено, що «на прохання відправника залізниця може дозволити перевезення у вагонах відкритого типу вантажів (крім небезпечних), не пойменованих у додатку до цих Правил, за згодою одержувача на таке перевезення. У такому разі відправник зобов'язаний підготувати і завантажити вантаж так, щоб забезпечувалась його схоронність при перевезенні. У графі 50 "Відмітки відправника" накладної відправник повинен зробити відмітку: "Перевезення у відкритому вагоні з одержувачем узгоджено".
У залізничних накладних у графі 50 «Відмітки відправника» зазначено: «Перевезення у вагоні відкритого типу з одержувачем узгоджено». З огляду на це, а також зважаючи на те, що залізниця прийняла спірні вагони з вантажем до перевезення, суд вважає, що залізниця дозволила перевезення у вагонах відкритого типу вантажів, а саме у напіввагонах обкотишів залізорудних.
Як зазначено у залізничних накладних власником вантажу є Приватне акціонерне товариство “Донецьксталь” - металургійний завод”.
Позивач є покупцем обкотишів залізорудних за договором постачання №3300006639 від 30.04.2015р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкостіл Груп» (постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Донецьксталь» - металургійний завод» (покупець). За умовами цього договору постачальник зобов'язується передати у власність позивача залізорудні окатиші виробництва Приватного акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, а Позивач зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити його на умовах, передбачених договором та специфікаціями до нього.
За змістом специфікації №21 від 21.11.2016 до договору від 30.04.2015 №330006639 постачальник мав поставити позивачу у грудні 2016 залізорудні окатиші виробництва Приватного акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” у кількості +/-90000 тон, ціною 2287,59 грн за тону (з ПДВ) на суму 247059720,00 грн. Умови та місце постачання: FCA ст. Мушкетово, Донецької залізниці, вантажоотримувач - ПрАТ “Донецьксталь”-металургійний завод”, код підприємства 2104, станція Мушкетово, Донецької залізниці, код станції 484009.
Згідно довідки без дати та номеру вантажовідправника, Приватного акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат, ціна 1т окатишів залізорудних:
- за накладною №45848793 складає 2 328,64грн. без ПДВ,
- за накладною №45646767 - 2 333,94грн. без ПДВ,
- за накладною №45314853 - 2 276,52грн. без ПДВ,
- за накладною №45798139 - 2 321,58грн. без ПДВ,
- за накладною № 45646734 - 2 333,94грн. без ПДВ..
Після прибуття спірних вагонів на станцію Мушкетове (станція призначення) перевізником у них була виявлена комерційна несправність, а саме - наявність заглиблень у вантажу, внаслідок чого були складені акти загальної форми:
- № 221 від 29.12.2016р. щодо вагону №52244233;
- № 4 від 02.01.2017р. щодо вагону №56517451;
- № 13 від 03.01.2017р. щодо вагону №56515877;
- № 18 від 04.01.2017р. щодо вагонів №56576630 і №56518004.
На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж видавався з перевіркою його маси представниками станції Мушкетове Донецької залізниці.
За результатами перевірки залізницею були складені комерційні акти:
· БК №443538/113 від 30.12.2016р., відповідно до якого:
- вагон №52244233 прибув в технічному відношенні справний;
- навантаження у вагоні пагорбоподібне, нижче рівня бортів на 800мм;
- з правої сторони по ходу потягу над 3 та 4 люками є виїмка вантажу розміром 1500мм х 1000мм в глибину вагону на 1000мм;;
- на хребтовій балці і ходових частинах вагону є висипання вантажу (обкотиші залізорудні);
- наявне нещільне прилягання 3 люку до хребтової балки, про що складений акт форми ГУ-106;
- зважування вагону проводилося на 200 тонних вагонних тензометричних вагах ст. Сортувальна, повірених 12.10.2016р.;
- вага нетто зважування вантажу 65 950 кг (брутто 89 450 кг, тари 23 500 кг), що менше зазначеної у документі ваги на 3 650 кг;
· БК №443540/2 від 03.01.2017р., відповідно до якого:
- вагон №56515877 прибув в технічному відношенні справний;
- навантаження у вагоні пагорбоподібне, нижче рівня бортів на 800мм;
- з правої сторони по ходу потягу над 3 та 4 люками є виїмка вантажу розміром 1500мм х 1200мм в глибину вагону на 1000мм;
- витікання вантажу немає;
- наявне нещільне прилягання 3 люка, про що складений акт форми ГУ-106;
- зважування вагону проводилося на 200 тонних вагонних тензометричних вагах ст. Сортувальна, повірених 12.10.2016р.;
- вага нетто зважування вантажу 67 500 кг (брутто 90 300 кг, тари 22 800 кг), що менше зазначеної у документі ваги на 3 300 кг;
· БК №443552/1 від 03.01.2017р., відповідно до якого:
- вагон №56517451 прибув в технічному відношенні справний;
- навантаження у вагоні пагорбоподібне, нижче рівня бортів на 800мм;
- з правої сторони по ходу потягу над 2-3 люками є виїмка вантажу розміром 2500мм х 1500мм в глибину вагону на 1500мм;;
- на хребтовій балці і ходових частинах вагону є сліди висипання вантажу (обкотиші залізорудні);
- під 3-м люком відсутня частина армування, про що складений акт форми ГУ-106;
- зважування вагону проводилося на 200 тонних вагонних тензометричних вагах ст. Сортувальна, повірених 12.10.2016р.;
- вага нетто зважування вантажу 64 950 кг (брутто 85 950 кг, тари 21 000 кг), що менше зазначеної у документі ваги на 5 900 кг;
· БН №443541/3 від 04.01.2017р.., відповідно до якого:
- вагон №56518004 прибув в технічному відношенні справний;
- навантаження у вагоні пагорбоподібне, нижче рівня бортів на 1000-1200мм;
- з лівої сторони по ходу потягу над 5-6 люками є виїмка вантажу розміром 2000мм х 2000мм в глибину вагону на 1300мм;
- на хребтовій балці і ходовій частині вагону є сліди висипання вантажу (обкотиші залізорудні);
- є зазор старого характеру 5-го люка з проміжною балкою розміром 250мм х 15мм, про що складений акт форми ГУ-106;
- зважування вагону проводилося на 200 тонних вагонних тензометричних вагах ст. Сортувальна, повірених 12.10.2016р.;
- вага нетто зважування вантажу 65 750 кг (брутто 87 950 кг, тари 22 200 кг), що менше зазначеної у документі ваги на 5 050 кг;
· БК №443542/4 від 04.01.2017р.., відповідно до якого:
- вагон №56576630 прибув в технічному відношенні справний;
- навантаження у вагоні пагорбоподібне, нижче рівня бортів на 1000-1200мм з пониженням до торців вагону;
- з правої сторони по ходу потягу над 5-6 люками є виїмка вантажу розміром 2000мм х 2000мм в глибину вагону на 1500мм;
- на хребтовій балці і ходовій частині вагону є сліди висипання вантажу (обкотиші залізорудні);
- під 5-м люком є зазор старого характеру 30х350 мм, про що складений акт форми ГУ-106;
- зважування вагону проводилося на 200 тонних вагонних тензометричних вагах ст. Сортувальна, повірених 12.10.2016р.;
- вага нетто зважування вантажу 64 150 кг (брутто 87 750 кг, тари 23 600 кг), що менше зазначеної у документі ваги на 4 450 кг.
Сума недостачі з урахуванням норми недостачі (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає:
- у вагоні № 52244233 - 8 169,51грн. із розрахунку: 2 990,50кг (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі для руди залізної 1,0% (3 650кг - 659,50кг)) х 2 731,82грн. (вартість 1т коксу доменного, зданого до перевезення з ПДВ);
- у вагоні № 56518004 - 12 302,21грн. із розрахунку: 4 392,50кг (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі для руди залізної 1,0% (5050 кг - 657,50 кг)) х 2 800,73грн. (вартість 1т коксу доменного, зданого до перевезення з ПДВ);
- у вагоні № 56515877 - 7 335,22грн. із розрахунку: 2 625,00кг (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі для руди залізної 1,0% (3 300 кг - 675,0кг)) х 2 794,37грн. (вартість 1т коксу доменного, зданого до перевезення з ПДВ);
- у вагоні № 56517451 - 14 463,00грн. із розрахунку: 5191,50кг (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі для руди залізної 1,0% (5 900 кг - 708,50 кг)) х 2 785,90грн. (вартість 1т коксу доменного, зданого до перевезення з ПДВ);
- у вагоні № 56576630 - 10 541,94грн. із розрахунку: 3 764кг (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі для руди залізної 1,0% (4450 кг - 686 кг)) х 2 800,73грн. (вартість 1т коксу доменного, зданого до перевезення з ПДВ).
Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.
Пунктом 10 Правил складання актів передбачено: "Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці".
На порушення п.10 Правил складання актів зазначені комерційні акти з боку залізниці підписані не 3-ма працівники залізниці, а тільки двома - начальником станції і комерційним агентом. З боку одержувача комерційні акти підписані представником ПрАТ “Донецьксталь” - металургійний завод”.
З огляду на те, що комерційні акти з боку залізниці підписані не 3-ма працівники залізниці, а тільки двома, вони не мають доказової сили і, як наслідок, факт нестачі належними документами не підтверджений.
За таких обставин позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь”-металургійний завод” є такими, що належними документами не підтверджені і задоволенню не підлягають.
Також суд зазначає, що поставка вантажу здійснена на підставі договору постачання №3300006639 від 30.04.2015р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкостіл Груп» (постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Донецьксталь» - металургійний завод» (покупець) і стороною якого не є відправник вантажу - Приватне акціонерне товариство “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”.
Частиною 2 ст.528 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.
Позивач не довів, що законодавством передбачено, що у спірному правовідношенні відповідальність повинна нести 3-я особа, якою є відправник вантажу - Приватне акціонерне товариство “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, так само як не довів (не надав правового обґрунтування), що перевізник і вантажовідправник мають солідарно відповідати за нестачу, яка виникла з договору перевезення.
З огляду на те, що:
- Приватне акціонерне товариство “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” як відправник, який не є стороною за договором поставки (купівлі-продажу), за загальним правилом не є зобов'язаною стороною;
- боржником перед позивачем за договором поставки є його постачальник (продавець), а не вантажовідправник, який не знаходиться у договірних стосунках з позивачем (не є стороною договору поставки);
- вимоги вантажоодержувача до вантажовідправника - Приватного акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” є безпідставними.
Позиція, що вантажовідправник згідно ст.24 Статуту залізниць України несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній судом до уваги не взяті, оскільки:
- право заявляти позови, які випливають з договорів перевезення, одержувачу вантажу надане чинним законодавством, зокрема ст.ст.130, 134, 136 Статуту залізниць України і не як особі, якій завдано реальних збитків, а яка є вантажоодержувачем, тобто за статусом;
- Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом; ним регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів; його дія поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів (ст.2, 3), але Статут залізниць України не поширює свою дію на відносини сторін, які випливають з інших, не пов'язаних з перевезенням, цивільно-правових договорів.
Судові витрати покладаються на позивача.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.91, 210, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -
У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь”-металургійний завод” до Державного підприємства “Донецька залізниця”, Приватного акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” про стягнення солідарно з відповідачів вартості недостачі вантажу у розмірі 52 478,49 грн. відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).
Суддя В.І. Матюхін
Повний текст рішення складено 15.06.2018р.
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу 1;
1 - відповідачу 2;
1 - відповідачу 3.
Вик. Вороніна