вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без розгляду
14.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1347/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "АНКОМТЕХ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТОСЕРВІС"
про стягнення 28 981,68 грн.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1 дов. №б/н від 12.04.18р.
Від відповідача не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр "Анкомтех" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Простосервіс" заборгованість у розмірі 28 981,68 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані укладеним між позивачем та відповідачем договором у спрощенний спосіб.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на інформацію про включення Відповідачем суми податкового кредиту до Декларації ПДВ, який був наданий Позивачем на підставі видаткових накладних: № 7954 від 16.03.2017, № 8458 від 20.03.2017, № 8544 від 20.03.2017, № 8839 від 21.03.2017, № 8771 від 22.03.2017, № 8948 від 23.03.2017, № 8974 від 23.03.2017, № 9014 від 23.03.2017, № 9276 від 24.03.2017, № 9437 від 27.03.2017, № 9678 від 29.03.2017, № 9927 від 30.03.217, № 10491 від 04.04.2017, № 11774 від 13.04.2017.
Ухвалою господарського суду від 03.04.2018р. задоволено клопотання позивача та ухвалено витребувати вказані докази.
ДПІ у Соборному районі м. Дніпра направило до Господарського суду Дніпропетровської області лист у якому запропоновано звернутись для отримання інформації до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Ухвалою господарського суду від 08.06.18р. витребувано у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області докази, а саме інформацію про включення Відповідачем суми податкового кредиту до Декларації ПДВ, який був наданий Позивачем на підставі видаткових накладних: № 7954 від 16.03.2017, № 8458 від 20.03.2017, № 8544 від 20.03.2017, № 8839 від 21.03.2017, № 8771 від 22.03.2017, № 8948 від 23.03.2017, № 8974 від 23.03.2017, № 9014 від 23.03.2017, № 9276 від 24.03.2017, № 9437 від 27.03.2017, № 9678 від 29.03.2017, № 9927 від 30.03.2017, № 10491 від 04.04.2017, № 11774 від 13.04.2017.
Видаткові накладні, надані позивачем у якості обгрунтування позовних вимог щодо отримання відповідачем відповідного товару, відповідачем не підписано.
Акт звірки відповідачем не підписано.
Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Позивачем та Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області витребувану інформацію до Господарського суду Дніпропетровської області не надано.
Отже позивачем не надано до Господарського суду Дніпропетровської області докази, які є підставою позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Відповідно вимог ч. 1 п. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 226 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .
Повний текст ухвали складено 18.06.2018р.
Суддя ОСОБА_2