Справа №487/4226/17 15.06.2018
“15” червня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5
на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2018 року.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 .
Короткий зміст рішення слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2018 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 12017150030002755 від 29.03.2018 р., постанову прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 про закриття кримінального провадження № 12017150030002755, - повернуто.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити розгляд скарги у суді першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апелянт зазначає, що про постанову слідчого він довідався випадково, отримавши від СУ ГУ НП в Миколаївській області відповідь від 13.04.2018 р. на запит. Однак, копію постанови він до теперішнього моменту так і не отримав, її копія йому не надсилалася. У зв'язку із цим вважає, що строк на оскарження постанови не пропущений, а висновки слідчого судді є невірними.
Встановлені слідчим суддею обставини.
15.05.2018 р. ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 12017150030002755 від 29.03.2018 р.; скасувати постанову прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 про закриття кримінального провадження № 12017150030002755 від 29.03.2018 р.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що 14.07.2017 р. до ЄРДР за № 12017150030002755 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. 29.03.2018 р. слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №12017150030002755. Слідчий суддя зазначив, що з повідомлення заступника начальника слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 № П-19/кц/24/1-2018 від 13.04.2018 р. видно, що ОСОБА_5 стало відомо про існування оскаржуваної постанови 13.04.2018 р. Отже, за висновком слідчого судді, ОСОБА_5 пропустив строк на оскарження постанови. При цьому ОСОБА_5 у скарзі не порушує питання про поновлення строку оскарження постанови. У зв'язку із цим, посилаючись на п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Апелянт ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про апеляційний розгляд та просив розглянути апеляційну скаргу у його відсутність.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.
Як видно з матеріалів кримінального провадження № 12017150030002755, оскаржувана апелянтом постанова слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 29.03.2018 р. скасована постановою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 від 20.04.2018 р.
Таким чином, на момент апеляційного розгляду відсутній предмет оскарження.
Отже, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором, тому апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 405,407 ч.3,422,423, 424,532 КПК України, суд, -
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2018 року - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3